為有色眼鏡下的“紅校服”喊冤

10月25日下午四點(diǎn)多，網(wǎng)友“天佑中華A”發(fā)布微博稱包頭二十四中向初二、初三年級(jí)前50名學(xué)生發(fā)放背后印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣的紅色校服。微博內(nèi)，他還配發(fā)了這種“優(yōu)秀生”校服的圖片，并指出，校服由包頭翔銳房地產(chǎn)公司贊助。（據(jù)《中國(guó)廣播網(wǎng)》消息）

此消息一出，眾人嘩然。一邊倒地開(kāi)始批判“紅校服”。其罪堪比前幾日的“綠領(lǐng)巾”。網(wǎng)友給它戴上了阻礙教育公平，歧視差生，違背教育規(guī)律的大帽子。對(duì)于校服上的廣告，更是引來(lái)罵聲一片，更有網(wǎng)友說(shuō)要嚴(yán)查其中是否存在腐敗，對(duì)校長(zhǎng)要撤職查辦。一件小小的“紅校服”居然被眾人群起而攻之，有這個(gè)必要嗎？

“紅校服”是發(fā)給初二、初三年級(jí)前50名學(xué)生的。按照一個(gè)班50個(gè)學(xué)生算，16個(gè)班級(jí)總過(guò)800多學(xué)生。紅校服的擁有者只占到這些人數(shù)的6%。在絕大部分學(xué)生都沒(méi)享受到這種待遇時(shí)，歧視從何而來(lái)？

“紅校服”只不過(guò)是學(xué)校采取的一項(xiàng)激勵(lì)措施。其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是積極的、善意的，是對(duì)學(xué)習(xí)用功者、優(yōu)秀者的一種肯定，是對(duì)其所取得成績(jī)的一種物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，有何不可？這也可激勵(lì)其它學(xué)生你追我趕，努力學(xué)習(xí)，爭(zhēng)取也早日穿上“紅校服”，學(xué)校里掀起爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的熱潮豈不很好？如果沒(méi)有對(duì)優(yōu)秀者的肯定，差生平庸者的榜樣從何而來(lái)？好壞一個(gè)樣，如何激起眾學(xué)生的積極性？

網(wǎng)友熱議校服是給企業(yè)做廣告。不錯(cuò)，校服確實(shí)貼了“翔銳房地產(chǎn)”的字樣。請(qǐng)問(wèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的今天，哪兒沒(méi)有廣告？哪兒沒(méi)有贊助商？公交的座椅有廣告，站臺(tái)有廣告。賽場(chǎng)的圍欄有廣告，球員的衣服有廣告。電視劇里插播廣告，主播的電腦貼廣告，甚至連北大的教學(xué)樓也未能免俗，也曾變成了“真維斯”樓。在廣告已融入我們?nèi)粘Ｉ畹慕裉欤瑢W(xué)校的校服印上贊助商又怎么了？在學(xué)校經(jīng)費(fèi)緊張，沒(méi)錢發(fā)獎(jiǎng)品時(shí)，企業(yè)支持也無(wú)可厚非。作為回報(bào)，印上企業(yè)名稱也情有可原。

學(xué)校的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)被妖魔化。期中期末考試結(jié)束后，大多會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)勝者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。簡(jiǎn)單的比如小紅花、學(xué)習(xí)用品、一紙獎(jiǎng)狀，甚至是一句表?yè)P(yáng)，隆重的有生活用品、發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金等。一套校服的價(jià)格不過(guò)百元左右，與某些學(xué)校動(dòng)輒千元的獎(jiǎng)勵(lì)相比簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫。是獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)高，還是我們太敏感了？

在“綠領(lǐng)巾”的事情剛發(fā)生不久，又出現(xiàn)“紅校服”。我們總以為學(xué)校不遵守教育規(guī)律，教師不愛(ài)護(hù)學(xué)生。在對(duì)他們進(jìn)行肆意地抨擊時(shí)，是否摘掉有色眼鏡，細(xì)心地考慮下置于風(fēng)口浪尖的學(xué)生們，是否應(yīng)該了解下學(xué)生們的想法，畢竟，事件的主角是他們而不是我們。也許，我們真的錯(cuò)怪了“紅校服”。