何勇海

廣東江門市委原常委、常務副市長林崇中因收受賄賂，被判入獄10年，但其買通河源市看守所原所長、教導員、法醫及河源市人民醫院醫務科原科長、醫生5人，便堂而皇之保外就醫一年多。日前記者獲悉，幫助林崇中保外就醫的劉某某等5人涉嫌受賄、徇私舞弊案已偵查終結。（《廣州日報》9月30日）

類似蹊蹺的保外就醫，媒體時有報道。比如，廣東電白高考舞弊案主犯陳建明，因蹊蹺的保外就醫而逍遙法外長達8年之久。作為監外執行的一種，保外就醫原本是出于人道主義考慮，對重病犯人采取的一種特殊服刑方式。然而，保外就醫的“經”，卻被有權力、有關系者念歪，將不夠保外就醫條件的貪官，也“保”了出去。如此保外就醫，豈不是淪為了入獄貪官的“越獄隧道”和“避風港”？

對此，僅有懲處貪官蹊蹺保外就醫的協助者，顯然不夠，對貪官除了及時收監外，還得罪加一等。更重要的是，還得“亡羊補牢”，扎緊貪官蹊蹺保外就醫的制度籬笆。廣東省檢察院監所檢察處處長楊宇認為，林崇中和看守所人員及醫生的私下溝通，檢察院不可能完全監督得到，要避免此類事情，只有從制度源頭上進行堵漏。那么，保外就醫成貪官“避風港”的制度漏洞何在？

一方面，保外就醫的規范性文件有待改進。正如一些專家所言，目前執行的《罪犯保外就醫執行辦法》和《罪犯保外就醫傷殘范圍》，發布于1990年，服役20余年，有些條款需要進一步細化。比如，雖列舉了30類病殘情況，但許多疾病傷殘沒有列出嚴重程度的指標；再比如，規定的“其他需要保外就醫的疾病”，賦予執行者過大的自由裁量權，從而恣意權力尋租。一項調查顯示，把一些常見疾病作為嚴重疾病保外就醫的，竟占了70%！甚至鬧出“身患痔瘡竟然也申請保外就醫”之類的荒唐事！

另一方面，保外就醫的審批程序不夠健全。目前保外就醫有多個審批機關，《罪犯保外就醫執行辦法》確實的為省、市、區監獄管理部門；而《看守所條例》，對在看守所服刑且余刑在一年以下的服刑人員的保外就醫，由公安機關審批；余刑超過一年的，權限才歸于法院。由看守所主管部門——公安機關，和監獄主管部門——監獄管理局負責審批，實質是“自審自批自執“，其弊端顯而易見。為實現程序正義，應由一個中立機構來審批保外就醫，或讓檢察機關參與并主導保外就醫罪犯病情鑒定，將其司法鑒定書，作為是否認同保外就醫的依據。如此，才能避免把不該“保”的人也“保”出去。

此外，對“蹊蹺保外就醫”利益鏈條中的相關人員，缺乏嚴格監管，是以對有關法律法規視同虛設，也是漏洞之一。故而一些罪犯，只見保外就醫，而不見事后收監。所有這些制度漏洞，都必須堵死，不然，權貴罪犯蹊蹺保外就醫的“越獄隧道”就會暢通，“避風港”就會平安無事，而保外就醫的刑罰屬性就會大打折扣。