“法律面前人人平等”的另一面思考

這些年來，官二代、富二代、星二代、名二代等頻頻惹事，經常“暴紅”媒體，社會輿論幾乎一邊倒，以對這些討人嫌的“強勢二代”狠拍一磚頭為快。這次“李某某事件”的轟動，其實就是這一社會情緒的產物。我對民眾的情緒是理解的，然而，我既深為社會不同階層間關系的撕裂而擔憂，也為所謂“強勢二代”的教育問題而擔憂，更為當今這個“焦（焦急）郁（郁悶）碌（忙碌）”時代人們的急躁、狂暴而擔憂。

假如，李某某不是李雙江的兒子，只是一個普通人家的孩子，這樣一類打架之事，社會上應該并不少見，似乎也不會引起人們的如此關注，就因為他有了一個名人爸爸，結果就造成了如此巨大的社會反響。作為一個老教育工作者，我懂得這種群起而攻之的巨大社會壓力可能給孩子造成的心靈傷害。要是我們退一步想，這樣一個年齡未滿16歲的小孩，出了這樣的事，撇開他的出身，不管他是誰家的孩子，我們都不應該對他放任縱容，而應對他心存善念、治病救人、挽救教育。

實際上，對于這樣年齡的小孩，我國法律是有著明確保護措施的。《未成年人保護法》第五十四條規定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。對違法犯罪的未成年人，應當依法從輕、減輕或者免除處罰。”從這一法律規定看，即使李某某違法犯罪，也應當堅持教育為主、懲罰為輔的原則，也應當依法從輕、減輕或免除處罰。《預防未成年人犯罪法》第三十四條對應該矯治的未成年人嚴重不良行為規定：本法所稱“嚴重不良行為”，是指下列嚴重危害社會，尚不夠刑事處罰的違法行為。其第一款為：糾集他人結伙滋事，擾亂治安；其第三款為：多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物。按照這一條法律條文，李某某的行為充其量只是屬于應當給予矯治的嚴重不良行為。《預防未成年人犯罪法》第四十五條規定：“人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應當由熟悉未成年人身心特點的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進行。對于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”從這一法律規定看，李某某即使已經犯罪，媒體上關于“李某某事件”的那種瘋狂的曝光和討論，都是有違相關法規的行為。

“李某某事件”有必要引起社會的反思。作為一個正在追求和建設法制的社會，我們究竟應當如何認識“法律面前人人平等”呢？依我看，我們既需反對強勢階層利用自己擁有的巨大經濟優勢、社會優勢、政治優勢、話語優勢等扭曲法律的公平公正，剝奪弱勢群體所應當享有的公平正義；也應當克服廣大民眾心里普遍存在著的希望自己在法律面前享有特權的畸形心態。對于普通的百姓來說，“法律面前人人平等”，不應該是一根用來打擊別人的棍子，在自己處于劣勢時才把它揮舞起來，而當自己不需要時就視而不見或藏匿不用。如果這樣，其結果只能是“法律面前人人平等”離我們越來越遠，自己所希望的社會公平和正義離我們越來越遠。

換一句大白話：誰家的孩子都是孩子，善待別人家的孩子，就是善待自己的孩子。（福建日報）