清華大學(xué)法學(xué)院研究生李燕，從2011年5月開始向14個部委申請公開各部副部長的分管部門、兼職狀況等情況。李燕認(rèn)為國土資源部、教育部和科技部的答復(fù)不符合她申請的要求，所以向法院起訴三部委。記者聯(lián)系三個被告部委，三部委均稱不知道被告一事，也沒有做出評論。（9月15日《新京報(bào)》）

因?yàn)閷懏厴I(yè)論文，向14個部委申請公開各部副部長（副主任）的分管部門、兼職狀況等情況，但有3個部門，要么拒絕回答，要么以秘密來搪塞，亦或是叫其看報(bào)紙，總而言之，都未能達(dá)到李燕的期待。李燕一氣之下，將三部委告上法庭，認(rèn)為三部門侵害公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。在一個很多人“忍忍就過了”的社會，稱李燕為“清華較真女”，應(yīng)該不為過。

就“清華較真女”而言，當(dāng)前問題的探討，糾結(jié)于三部門要不要公開，他們自身拒絕的理由成立不成立，對這，暫且是公說公有理婆說婆有理，難以達(dá)成一致，只因?yàn)槔娴姆只９娖惹行枰闄?quán)與監(jiān)督權(quán)的表達(dá)，而相關(guān)部門則以各種理由搪塞，要么是真不好公布，要么就是違規(guī)，機(jī)構(gòu)臃腫，不敢公開，害怕監(jiān)督。

但是，拋開這個糾結(jié)的問題不談，我們卻也能看到更深層次的形態(tài)。所謂真理越辯越明，那對這公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)而言，因?yàn)橛蟹N種的限制，還有諸多條條框框的束縛，使得我們的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)的邊界有多大，我們并不清楚，多數(shù)情況下，只是一種感覺，一種似是而非的概念，這必然導(dǎo)致，公眾在行使自身權(quán)利時難免束手束腳，因?yàn)閷ψ陨頇?quán)利的理解，多數(shù)人未能完全滲透。

然而，類似“清華較真姐”這樣的人物，她們的出現(xiàn)，除卻讓我們關(guān)注其本身的問題外，還會關(guān)注到公眾權(quán)利表達(dá)的邊界在何處，在各種機(jī)構(gòu)與專業(yè)人士的解讀下，我們完全可以知道更多的權(quán)利常識，而這，往往因?yàn)橛袑?shí)例的襯托，更能讓公眾記憶猶新，而權(quán)利常識也更能深入人心。

一直以來，我們都在不斷地灌輸公民權(quán)利的觀念，而這種權(quán)利魅力，顯然不是來自于教材知識，也不是來源于紙上談兵。權(quán)利的真正魅力所在，便是在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用，讓每一個公民感受到權(quán)利帶來的便利，感受自己作為國家主人翁的地位。權(quán)利邊界在辨析中會變得更加明確，明確之后方能更好地去維護(hù)。因而，權(quán)利的魅力，需要更多“清華較真姐”式的執(zhí)著。