由此可見，“彭宇案”幾乎只是一個(gè)孤例。如果法院嚴(yán)格執(zhí)行“誰主張、誰舉證”的原則，不向所謂“弱勢(shì)群體”做有悖法律的妥協(xié)，那么救人者被誣反要賠償巨款的案件，就不會(huì)發(fā)生。

然而，“彭宇案”的負(fù)面影響卻久久未能消散，相反還得到強(qiáng)化，甚至有家長(zhǎng)以此給寶寶進(jìn)行“法律風(fēng)險(xiǎn)”教育。其中原因何在？原因在于司法機(jī)關(guān)，特別是最高法至今沒有拿出具體措施，消除此案負(fù)面影響，讓公眾對(duì)見義勇為“脫敏”。

解鈴還需系鈴人，心病還需心藥治。法院判決代表國家公信，是一種極具權(quán)威的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)公眾行為有極強(qiáng)的指引作用。即使“彭宇案”只是孤例，但這樣的判決只要有一起——有一起還沒得到充分糾正——就足以影響公眾對(duì)行善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，讓善良人被迫選擇冷漠。

公眾需要最高法以明確的司法解釋、案例指導(dǎo)等形式，重申一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：“誰主張，誰舉證”，不對(duì)救助者搞“有罪推定”，行善者不承擔(dān)自證清白的責(zé)任，而是由“被救者”承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律應(yīng)保護(hù)善良者。4年前的“彭宇案”模糊了法律的是非觀，如今公眾特別需要最高人民法院出臺(tái)一個(gè)“扶老人法律指南”，以繩愆糾謬，厘清法律，匡扶正義。