討論這個(gè)問(wèn)題前，不由得先臉紅了。“老人倒了，你扶不扶？”這竟然是個(gè)問(wèn)題！但這怎能成為問(wèn)題呢？它不是本該只出現(xiàn)在咿呀學(xué)語(yǔ)的課堂，作為孩子價(jià)值啟蒙和道德判斷的開蒙問(wèn)題嗎？怎么現(xiàn)在儼然是成人世界里一個(gè)嚴(yán)肅得有些“正襟危坐”式的問(wèn)題？

這本是一個(gè)不言自明的問(wèn)題，但它竟會(huì)問(wèn)啞一大部分人。特別是那些自詡為每天接受大量即時(shí)資訊，每天在網(wǎng)站、微博、電視報(bào)章上，研判社會(huì)大勢(shì)的白領(lǐng)精英一族。

你若像個(gè)心直口快涉世未深的毛頭小伙那樣，張嘴就答：“該扶，必須扶！”那么周圍一定會(huì)有出于世俗乃至市儈的善意的嘈雜之聲來(lái)提醒——小伙子，別沖動(dòng)。再仔細(xì)思量，好好權(quán)衡一番。搞不好你是下一個(gè)“扶人不成反被誣”，百口莫辯的“彭宇”。

天津“許云鶴案”，目前真相仍撲朔迷離，雙方各執(zhí)一詞。因監(jiān)控錄像等直接證據(jù)的缺失，導(dǎo)致“糊涂證據(jù)糊涂判”，紛爭(zhēng)并未隨司法進(jìn)度而漸趨明朗；前不久南通則出現(xiàn)另一尷尬：一名司機(jī)扶起受傷老人被誣肇事者，幸好有監(jiān)控錄像方保住“清白”。這種“見風(fēng)使舵”近乎投機(jī)的做法，確令人心寒。

好心扶危濟(jì)困反遭其噬的道德悲劇，會(huì)產(chǎn)生難料的惡性漣漪。于是，“武漢88歲老人摔倒無(wú)人敢扶窒息身亡，離家不到100米”的新聞，就沒(méi)能讓人太過(guò)吃驚。類似案例，這些年一次次掀起輿論熱潮，但一陣陣潮退之后，并未見道德路基被墊起多高。而上述幾例，竟就是最近頻密出現(xiàn)的。

老人跌倒問(wèn)題，扶老人的問(wèn)題，于是成了一個(gè)不再搞笑的公共議題。而恰在此時(shí)，衛(wèi)生部對(duì)外公布了一個(gè)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》：不要急于扶起，要分情況處理。比如，不要硬掰抽搐肢體，防止肌肉、骨骼損傷；如呼吸、心跳停止，應(yīng)立即進(jìn)行胸外心臟按壓，如需搬動(dòng)，應(yīng)保證平穩(wěn)，盡量平臥。

這是針對(duì)65歲以上老年人跌倒后如何施救的一個(gè)技術(shù)規(guī)范。但，正因上述的“扶老人危機(jī)”，讓媒體和輿論對(duì)這個(gè)技術(shù)指南進(jìn)行了發(fā)散聯(lián)想和過(guò)度解讀。有些網(wǎng)站打出副標(biāo)題“老人跌倒扶不扶要分情況”，這無(wú)意中會(huì)對(duì)輿論造成一種誤導(dǎo)。