河南漯河市召陵鎮(zhèn)農(nóng)戶為奶牛設(shè)靈棚開追悼會(huì)。有網(wǎng)友發(fā)帖稱為奶牛開追悼會(huì)是因?yàn)檎倭赕?zhèn)政府截留扶持資金，致奶牛被餓死。該鎮(zhèn)政府一負(fù)責(zé)人表示：有關(guān)部門正在調(diào)查此事。（9月6日《大河報(bào)》）

該鎮(zhèn)政府有負(fù)責(zé)人稱：“這是一場策劃和鬧劇，目的是想讓更多人關(guān)注，把事情搞大?！惫f公有理，婆說婆有理，這事毫無懸念地陷入了各方角力的博弈，結(jié)局得詳見下一集。

領(lǐng)導(dǎo)果然站得高看得遠(yuǎn)，一眼看穿這是場策劃，當(dāng)然是不是鬧劇則還有待觀察。但無論劇情怎樣發(fā)展，這場葬禮絕不能讓真相陪葬。按目前的說法，網(wǎng)友的指責(zé)貌似言之有理，而鎮(zhèn)政府之說也有可能，最不能自證清白的還是沒瞑目的奶牛。

不同尋常的現(xiàn)象背后，或隱藏著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛，即便以最畸形和奇特的面目出現(xiàn)。這次的奶牛葬禮，無論是鬧劇還是策劃，都契合難以通過正常途徑表達(dá)訴求的無奈。民間自有民間智慧，要想聲音不被沉淪，或只有用網(wǎng)絡(luò)打撈。

無需諱言的是，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在這次博弈中已失去先機(jī)。在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一邊倒輿論，只是在提醒權(quán)勢一方不能恃強(qiáng)凌弱。與此前人們習(xí)慣性地選擇指責(zé)權(quán)力驕橫不同，該鎮(zhèn)政府“要么不作為，要么亂作為”，顯然也有應(yīng)被指摘處。

既然雙方以平等主體地位，簽訂租賃奶牛場的協(xié)議，那么在出現(xiàn)分歧與糾紛之際，應(yīng)選擇的裁判方式，當(dāng)然是得按照約定來辦，或通過司法途徑來裁決。鎮(zhèn)政府的強(qiáng)制性做法，除了讓眾多奶牛無辜冤死外，還說明了對(duì)司法公正的不信任。

這就透露出了荒謬之處：如果公權(quán)部門連司法途徑都不信，那怎么讓人相信其能自圓其說？由此及彼，則該鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長與村干部簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也就難免讓人懷疑，其法律效力也還有待考證，而不能只拋下“不管你信不信”的武斷論調(diào)。

很多時(shí)候很多事件，總會(huì)遭遇“事出有因，查無實(shí)據(jù)”的尷尬，有時(shí)甚至連這種表態(tài)都沒有。但愿這次奶牛的葬禮，不會(huì)重蹈這樣的結(jié)局，畢竟還是得讓奶牛死得瞑目。但可能的糟糕結(jié)局已有所顯現(xiàn)：奶牛場負(fù)責(zé)人已主動(dòng)或被動(dòng)“失蹤”了。

訴求管道的堵塞，倒逼當(dāng)事人以怪異方式“求關(guān)注”；權(quán)力部門的做法，讓民眾情緒受到傷害……這些已發(fā)酵的影響，都不允許此事的真相，隨奶牛葬禮而被掩埋——即便當(dāng)事方獲得了求補(bǔ)償?shù)某踔浴驗(yàn)槿藗兏枰x得到彰顯。