8月30日，全國人大常委會公布刑事訴訟法修正案草案全文，向社會征求意見。其中，“無法通知”，或者“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪”，以及“通知可能有礙偵查”的幾種情形，可以成為對當事人實施監視居住、刑事拘留、逮捕等強制措施后，不在24小時內通知家屬的理由，這些規定引起人們的廣泛擔心和質疑。（8月31日《法制晚報》）

時隔15年之后，刑事訴訟法迎來第二次“大修”。此次修訂有不小進步，草案增加了不得強迫嫌疑人自證其罪、近親屬可不出庭指證、保障律師會見及閱卷權等內容，被輿論解讀為“保障當事人權利、彰顯人性化關懷”的亮點。不過，由于刑訴法修改涉及公檢法等權力的再分配，公檢法及律師界、學界各方博弈至今仍在進行中，“無法通知”、“通知可能有礙偵查”等表述引發的爭議就是例證。

事實上，現行刑訴法中，也將“有礙偵查或者無法通知”列為執行拘留、逮捕后二十四小時以內不通知的例外情形。相比之下，修正案草案在繼承原先規定的基礎上，將例外情形的適用范圍擴展至指定居所監視居住，并增加了“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪”。

從法律體系設計層面看，規定“不通知家屬”的例外情形有其一定道理，是基于案件偵查的需要出發，避免打草驚蛇，同時考慮到可能存在無法聯系上家屬的實際情況，體現了法律表述的嚴謹性。不過，在具體執行中，由于“無法通知”、“有礙偵查”的概念過于籠統和模糊，給偵查機關帶來太大的自由裁量空間，導致一些“秘密拘捕”事件備受詬病，既侵害了當事人的合法權益，也嚴重影響了司法部門和法律制度的公信力。

最著名的案例，當數“張家口警察秘密拘捕記者”事件。2008年12月1日，《網絡報》記者關鍵赴山西采訪后神秘失蹤。直到15日媒體報道這起“失蹤”案，關鍵的家屬才接到河北張家口市公安局的電話，稱關鍵被張家口警方以涉嫌受賄為由刑拘，而不通知家屬的理由就是“有可能妨礙偵查”。消息一出，輿論嘩然。人們紛紛質疑：如果說當時通知家屬會妨礙偵查，那么現在通知就不會妨礙嗎？媒體報道之前會“妨礙”，報道之后馬上就不“妨礙”了，真有這么巧合嗎？

刑訴法的調整對象，不僅包括公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權，更包括當事人及其他訴訟參與人的權利義務。現行的《刑事訴訟法》，因存在重實體而輕程序、偵查部門權力強大等諸多弊端，致使冤假錯案層出不窮。修正案草案對相關模糊規定的弊端視若不見，甚至進一步放大其內涵和外延，勢必使公檢法機關更加隨心所欲，當事人及家屬的權利空間更加逼仄。學者吳思在《潛規則》中提出了“合法傷害權”的概念，掌握權力的人一旦可以借合法的名義來傷害別人，他們會充分的利用這種權力為自己牟利，讓國家機器按照他們的意愿開動。沒有程序就沒有正義，一旦司法部門有了適用于一切案件的“口袋”理由，“秘密拘捕”泛濫成災，我們每個人都可能“合法地失蹤”。

一部成熟的法律，應最大限度減少和消除模糊空間，讓各方權利在既有的軌道上運行。刑訴法修正案不能繼續將錯就錯，而應抓住這一契機予以理性糾偏。對于不通知家屬的例外情形應有更為細化的說明，并規定必須報上級偵查機關審批和備案。一旦家屬事后提出質疑，偵查機關應負有“舉證義務”，如不能說明正當理由，依法追究辦案人員責任。唯有讓當事人置于法治保護下，把公權力關在籠子里，我們的社會才有公平正義可言。