在文學意象、情感心理方面，朦朧頗具美感。因為審美難以量化。“道可道，非常道”，正是某些模糊曖昧地帶，恰能生來莫可名狀的審美愉悅。可是，在關涉國計民生的公共政策上，卻必須“錙銖必較”。民生賬必須徹底透明，政策法令若存模糊地帶，裁量權過大，權力尋租就難以遏止。

月朦朧為美，稅朦朧是罪。納稅上的模糊地帶，會讓民眾心不甘情不愿，因為信息不對稱，就難以判斷收稅是否合理合法。所以，“饅頭稅”才會惹來驚叫連連。還有多少“饅頭稅”？這是年初的追問。時隔半年，“月餅稅”款款而來，算是應答：媒體證實，月餅雖以實物或有價證券形式發放，也應計入工資薪金扣繳個稅。

這惹來的照例是一番熱議，就如山東政協委員潘耀民爆出17%的“饅頭稅”時的情形一樣。潘耀民已連續三年提交相關提案，如果不是這提案，包括很多記者在內都還不知有饅頭稅一事，遑論普通民眾。

當時網站推出專題，“七問饅頭稅”。隨后有貌似專業的網友，以“憐憫”的辟謠神情，針對“七問”寫就長文。大意是媒體人太外行，而多數民眾也是素質不高的愚頑“群氓”，征此類“饅頭稅”不需像外國那樣標清明細。還是“民可使由之，不可使知之”那套。

這副自負的業內精英嘴臉，確實滑稽。當今時代，輕視什么都別輕視民眾智慧。民智不可侮，民意不可欺。征稅可以，但必先盡到告知義務。這是基本的程序正義。涉及的稅率、征繳方式、特殊情形的變通之法，都應在充分討論，各方訴求均衡博弈之后，才能確定。“蒙在鼓里”交稅，容易讓納稅人產生被蒙騙之感。

也有聲音認為，個人所得就應計稅，這種福利也不例外。不過更多聲音卻在探究，這種福利稅真起到調節分配的作用了嗎？那些真正灰色收入、隱性福利優渥的壟斷企業，因整體的強勢似未受到實質影響，反而福利貧弱的工薪族，會因一盒粽子一包月餅而抬高計稅額度，這顯然不公平。還有問題需要回答：比如發月餅屬于集體福利，似與個稅無關；若算入薪資范疇，則工資必須是法定貨幣。實物月餅、有價證券不在此列。是否交稅，也該討論。

如果，月餅稅等福利稅不能“劫富濟貧”調節收入，至少也不能“劫貧濟富”，影響稅賦公平。若是針對某些地區或單位，或雖是普遍規定，卻并未落到實處，那還不如找準癥結，要么全面取消，減稅增效；要么統一規定免征情形，讓它不致走樣。總之，征與不征，都必須清楚明白，無任何朦朧可疑之處。