在文學(xué)意象、情感心理方面，朦朧頗具美感。因?yàn)閷徝离y以量化。“道可道，非常道”，正是某些模糊曖昧地帶，恰能生來(lái)莫可名狀的審美愉悅。可是，在關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的公共政策上，卻必須“錙銖必較”。民生賬必須徹底透明，政策法令若存模糊地帶，裁量權(quán)過(guò)大，權(quán)力尋租就難以遏止。

月朦朧為美，稅朦朧是罪。納稅上的模糊地帶，會(huì)讓民眾心不甘情不愿，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，就難以判斷收稅是否合理合法。所以，“饅頭稅”才會(huì)惹來(lái)驚叫連連。還有多少“饅頭稅”？這是年初的追問(wèn)。時(shí)隔半年，“月餅稅”款款而來(lái)，算是應(yīng)答：媒體證實(shí)，月餅雖以實(shí)物或有價(jià)證券形式發(fā)放，也應(yīng)計(jì)入工資薪金扣繳個(gè)稅。

這惹來(lái)的照例是一番熱議，就如山東政協(xié)委員潘耀民爆出17%的“饅頭稅”時(shí)的情形一樣。潘耀民已連續(xù)三年提交相關(guān)提案，如果不是這提案，包括很多記者在內(nèi)都還不知有饅頭稅一事，遑論普通民眾。

當(dāng)時(shí)網(wǎng)站推出專題，“七問(wèn)饅頭稅”。隨后有貌似專業(yè)的網(wǎng)友，以“憐憫”的辟謠神情，針對(duì)“七問(wèn)”寫(xiě)就長(zhǎng)文。大意是媒體人太外行，而多數(shù)民眾也是素質(zhì)不高的愚頑“群氓”，征此類“饅頭稅”不需像外國(guó)那樣標(biāo)清明細(xì)。還是“民可使由之，不可使知之”那套。

這副自負(fù)的業(yè)內(nèi)精英嘴臉，確實(shí)滑稽。當(dāng)今時(shí)代，輕視什么都別輕視民眾智慧。民智不可侮，民意不可欺。征稅可以，但必先盡到告知義務(wù)。這是基本的程序正義。涉及的稅率、征繳方式、特殊情形的變通之法，都應(yīng)在充分討論，各方訴求均衡博弈之后，才能確定。“蒙在鼓里”交稅，容易讓納稅人產(chǎn)生被蒙騙之感。

也有聲音認(rèn)為，個(gè)人所得就應(yīng)計(jì)稅，這種福利也不例外。不過(guò)更多聲音卻在探究，這種福利稅真起到調(diào)節(jié)分配的作用了嗎？那些真正灰色收入、隱性福利優(yōu)渥的壟斷企業(yè)，因整體的強(qiáng)勢(shì)似未受到實(shí)質(zhì)影響，反而福利貧弱的工薪族，會(huì)因一盒粽子一包月餅而抬高計(jì)稅額度，這顯然不公平。還有問(wèn)題需要回答：比如發(fā)月餅屬于集體福利，似與個(gè)稅無(wú)關(guān)；若算入薪資范疇，則工資必須是法定貨幣。實(shí)物月餅、有價(jià)證券不在此列。是否交稅，也該討論。

如果，月餅稅等福利稅不能“劫富濟(jì)貧”調(diào)節(jié)收入，至少也不能“劫貧濟(jì)富”，影響稅賦公平。若是針對(duì)某些地區(qū)或單位，或雖是普遍規(guī)定，卻并未落到實(shí)處，那還不如找準(zhǔn)癥結(jié)，要么全面取消，減稅增效；要么統(tǒng)一規(guī)定免征情形，讓它不致走樣。總之，征與不征，都必須清楚明白，無(wú)任何朦朧可疑之處。