沈洪溥 經(jīng)濟學(xué)博士

保障房被認(rèn)為是解決我國房地產(chǎn)市場供給不足的重要途徑，且當(dāng)前的住房保障政策已經(jīng)明確保障房中的重頭戲是只租不賣的廉租房，而不是限價房或者經(jīng)適房。可正當(dāng)我國房地產(chǎn)市場一步步走向正軌時，卻出現(xiàn)了一些地方政府擅自對廉租房進行產(chǎn)權(quán)分割，乃至“創(chuàng)造性地”推出“共有產(chǎn)權(quán)廉租房”。這種做法完全違背了保障性住房的基本原則，本質(zhì)上是再度嘗試為“雙軌制”招魂，一旦放任其在更多地方實施，則勢必帶來新的不公。

從直接原因看，有關(guān)地方政府動機無非希望以此口徑盡快回籠資金，以補償保障房建設(shè)缺口。從年初以降，中央政府對保障房建設(shè)進度屢屢下達嚴(yán)明指令。現(xiàn)時，住建部已明確在今年10月底前，“要有1/3的項目做到主體基本完工，1/3的項目進入地上施工階段，1/3的項目進入基礎(chǔ)施工階段”。而廉租住房由于土地劃撥性質(zhì)等原因，地方政府無從謀利，又因為上面口風(fēng)收緊，建設(shè)進度急，自然感覺苦不堪言。通過分割產(chǎn)權(quán)出售方式，不僅可以一次性回籠資金，而且在定價方面稍做手腳，甚至還能略有盈余。對于住房保障對象來說，這一模式貌似兼得了房屋產(chǎn)權(quán)保障；對于地方政府來說，則廉租房這塊硬骨頭一下子被置換為熟悉的經(jīng)濟適用房菜式——至少實現(xiàn)了名義上的雙贏。

但是，看似皆大歡喜，卻從根本上傷及了社會公正。

首先，廉租房作為經(jīng)過多輪政策探索確定的最適合的保障功能性住房，本身是為了滿足底線需求，即僅僅滿足人們居住的需求，而無需承擔(dān)房屋產(chǎn)權(quán)的保障。要產(chǎn)權(quán)的話，有屬于“夾心層”的限價商品房。要一切如意，有商品房。而擅自變更分層保障內(nèi)涵，等于從外面將住房保障體系蒙上布變成“黑箱”，將令市場信心動搖，不僅無法體現(xiàn)政策調(diào)控意圖，還極易最終失信于民。