8月17日，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，北京大學生命科學院院長饒毅落選。饒毅稱早已預(yù)計到結(jié)果并表示不再參選院士。網(wǎng)友稱饒毅落選是中國院士的悲哀。據(jù)悉，饒毅曾撰文質(zhì)疑中國中長期科技規(guī)劃，也曾批評科學界浮躁、教授搞關(guān)系奔經(jīng)費不搞學術(shù)等問題。（8月18日《北京晨報》）

再過兩天，快女就將迎來“七進六”的殘酷淘汰，而在另一個舞臺，北大院長饒毅已經(jīng)在2011年中科院院士增選第一輪評選中黯然出局。按理說，無論是哪個舞臺，繼續(xù)前行或提前謝幕都是再正常不過。但從最初314人的有效候選人銳減為145人，中科院院士增選淘汰過半，卻沒有哪一個人像饒毅這樣引起軒然大波。

饒毅何許人也？他有一串耀眼的頭銜：北京大學終身講席教授、生命科學院院長，頂級海歸，享有國際盛譽的神經(jīng)學科學家。但公眾更熟悉的不是他研究的領(lǐng)域，而是他大膽、犀利的言論。去年，他和清華大學教授施一公在美國《科學》雜志聯(lián)合撰文，痛斥中國現(xiàn)行的科研基金分配，更多的是靠關(guān)系而非學術(shù)水平高低，“浪費資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”。即使在評審的關(guān)鍵半年里，他還對早已飽受詬病的中國科研體制多次發(fā)出聲音。在題為《減少中國科學界浮躁的一個必要步驟》的博文中，他歷數(shù)中國科技界的浮躁：有些國內(nèi)所謂做得好的人不聽國際重要科學家的報告，而為了當選院士的投票只聽國內(nèi)院士的報告；更有甚者，所長邀請了人，自己不聽。

在人們看來，饒毅就是那個童話中指出國王沒有穿衣服的孩子，“很多問題所有的人都看到了，只有他‘傻傻地’說出來。”于是，當饒毅落選的消息傳開后，網(wǎng)友紛紛對此深表惋惜，質(zhì)疑是否為“因言獲罪”。方舟子更是毫不留情，“我覺得饒毅居然第一輪就被刷下來，純屬侮辱人。”

評選有標準，人心亦有標尺。對于大多數(shù)為饒毅鳴不平的公眾而言，并不了解其在學術(shù)方面的成就，人們只是為他大膽敢言的個性所折服，因而擔心他為體制所不容，遭受不公正的待遇。正如資深媒體人張顯峰所言：“院士論文抄襲、科研經(jīng)費分配不公、項目評審不夠公開透明……正是由于中國科學界近年來暴露出的種種問題，才讓公眾有了猜想的空間和理由。”而饒毅關(guān)于“結(jié)果早就預(yù)計到了，任何學生物的人都會知道原因”的表態(tài)，更是耐人尋味，浮想聯(lián)翩。可以說，公眾的質(zhì)疑遠遠超出了饒毅落選本身，輿論矛頭直指院士評選乃是科研體制的公信力。

對于饒毅落選，中國科學院院士何祚庥表示，“沒當選的人也不一定不好，公道自在人心”。的確，有沒有院士的頭銜無礙一個人在學術(shù)上的偉大，但君子獨善其身，卻無助于一個制度的改良進步。盡管目前饒毅高調(diào)宣布今后將不再候選院士，擺出一副與體制徹底決裂的姿態(tài)。但我們不希望看到中科院就坡下驢，采取“清者自清”的冷處理。唯有正視人們的焦慮，積極回應(yīng)質(zhì)疑，才能重塑院士評選的公信力。從某種意義上講，這應(yīng)當成為院士評選透明的一個契機，如何在評選中吸納公眾參與，進一步規(guī)范評選標準和程序，和外界建立互動反饋渠道，這些都值得好好思考。