10日，倫敦局勢(shì)在經(jīng)受多日騷亂后基本得到控制，但在騷亂影響的部分城市內(nèi)，小規(guī)模騷亂仍時(shí)有發(fā)生。此次英國(guó)騷亂已造成4人死亡，據(jù)英國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w統(tǒng)計(jì)，截至倫敦時(shí)間11日下午，因騷亂被逮捕人數(shù)已達(dá)1400余人。

英國(guó)騷亂始于一場(chǎng)倫敦示威活動(dòng)的升級(jí)，隨著事態(tài)的演進(jìn)，騷亂逐漸從倫敦蔓延至英國(guó)其他城市。從騷亂的規(guī)模、擴(kuò)張速度和持續(xù)時(shí)間來看，騷亂的發(fā)生并不全出乎偶然，許多社會(huì)矛盾和不滿情緒在騷亂發(fā)生前業(yè)已存在。

焚燒汽車、毀壞車輛、砸櫥窗、搶商店……一系列無目的性的破壞行為，突如其來地打破了一切正常秩序，令全世界矚目。雖然騷亂的行為和表現(xiàn)特征都差不多，但人們并不會(huì)把倫敦騷亂乃至希臘騷亂，與發(fā)生在其他一些國(guó)家比如利比亞、敘利亞、埃及的騷亂混為一談。僅舉一端，英國(guó)騷亂顯示了英國(guó)社會(huì)累積的諸多問題，問題也算深重，但這些問題并非解決不了，也并非需要完全顛覆現(xiàn)有秩序才能解決。

英國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府反應(yīng)遲緩、警方威懾力不足等提出了許多質(zhì)疑，不過，整個(gè)局勢(shì)已經(jīng)得到了有效控制，情況趨于緩和，而政府也還沒有采取更多嚴(yán)厲的手段。一些倫敦民眾和自愿者自發(fā)地開展修復(fù)和清掃工作，以實(shí)際行動(dòng)恢復(fù)社會(huì)秩序；局部騷亂地區(qū)還有民眾自行組成自衛(wèi)隊(duì)伍，合力制止騷亂，這可以視為社會(huì)秩序的自我平衡與修復(fù)機(jī)制。

應(yīng)該說，哪個(gè)國(guó)家都不愿出現(xiàn)騷亂，但騷亂及其應(yīng)對(duì)確實(shí)一直是現(xiàn)代國(guó)家治理中的一道難題，騷亂的發(fā)生不限于國(guó)家的發(fā)展程度，有些國(guó)家甚至周期性的出現(xiàn)騷亂。2005年法國(guó)城鎮(zhèn)曾發(fā)生長(zhǎng)達(dá)三周的騷亂，2007年德國(guó)主辦G8峰會(huì)期間也有過大規(guī)模抗議引發(fā)的暴力沖突，這些事件最終都得到了有效控制，社會(huì)秩序重新恢復(fù)正常。

騷亂本身是社會(huì)矛盾的積郁，如果一些社會(huì)問題長(zhǎng)期得不到回應(yīng)或解決，民眾最終不得不選擇街頭行動(dòng)的方式完成宣泄。在前現(xiàn)代社會(huì)，曾有過對(duì)騷亂進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，然而都最終被證明不是維護(hù)社會(huì)秩序的好的辦法，反而有可能激化情緒，使社會(huì)陷入長(zhǎng)期動(dòng)蕩而不可自拔，這樣的例子所在多有。

經(jīng)過反思和批判，在現(xiàn)代社會(huì)，人們看待騷亂的態(tài)度以及處理騷亂的機(jī)制等方面，都有全新的變化。比如說，即使出現(xiàn)極端情況，部分地區(qū)陷入混亂無序，一般而言，情況不會(huì)持續(xù)太久，社會(huì)不會(huì)失去恢復(fù)秩序的信心，不會(huì)認(rèn)為騷亂會(huì)導(dǎo)致某種顛覆性的結(jié)果，發(fā)生騷亂本身也不會(huì)被視為治理失敗的證明。

一些國(guó)家的騷亂只是騷亂、社會(huì)的暫時(shí)失序，而另一些國(guó)家的騷亂卻往往升級(jí)、演變，呈現(xiàn)一種不同的走向，其中主要原因并不在于騷亂本身，而在于社會(huì)治理的理念和技術(shù)。對(duì)比近段時(shí)間發(fā)生在不同國(guó)家的騷亂，其中的意味很值得我們體會(huì)。