不管是“最牛煙草局長(zhǎng)”，還是“三年提四級(jí)”的女官員，既然受到了公眾強(qiáng)有力的質(zhì)疑，上級(jí)部門就應(yīng)該把疑點(diǎn)查個(gè)水落石出。

廣東省汕尾“最牛煙草局長(zhǎng)”陳文鑄，涉嫌多項(xiàng)腐敗被有關(guān)行政管理部門調(diào)查長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久。即使從今年1月14日正式立案調(diào)查計(jì)算，至今已超過(guò)規(guī)定的6個(gè)月最長(zhǎng)期限，可是遲遲不見有關(guān)部門公布最終調(diào)查結(jié)果。

汕尾在廣東省屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，然而汕尾煙草局卻有一本令人瞠目結(jié)舌的“吃喝”賬本：在外頭的“吃喝基地”里，曾一個(gè)月吃掉200多萬(wàn)元；在單位食堂里，曾在接待來(lái)客時(shí)一天吃掉13萬(wàn)元；而在2010年，該局的招待費(fèi)達(dá)1200多萬(wàn)元。事實(shí)上，汕尾煙草的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、利潤(rùn)均排在全省倒數(shù)前幾名，2008年4月之前，該局每年的招待費(fèi)只有兩三百萬(wàn)元，但在“最牛煙草局長(zhǎng)”治下，招待費(fèi)在最近3年暴漲數(shù)倍。而且，該局招待費(fèi)報(bào)銷中還被查出大量假發(fā)票和連號(hào)發(fā)票。種種證據(jù)表明，“最牛煙草局長(zhǎng)”的所作所為絕非“哪里都有公款吃喝”那么簡(jiǎn)單，而是涉嫌了重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。荒唐賬目一望可知，虛假報(bào)銷昭然若揭，按說(shuō)查清事實(shí)并不困難，有關(guān)部門為何遲遲沒(méi)有下文？

當(dāng)前，很多地方在媒體給出問(wèn)題報(bào)道和民眾舉報(bào)問(wèn)題官員時(shí)，經(jīng)常表現(xiàn)出消極應(yīng)對(duì)的姿態(tài)。他們習(xí)慣于閉門造車地進(jìn)行決策，掩耳盜鈴地對(duì)待批評(píng)，能拖則拖，能混則混，實(shí)在不行了才邁上一步。有人總結(jié)出了他們面臨質(zhì)疑時(shí)的“三不”法則：?jiǎn)栴}暴露、民意洶洶之初，他們不回應(yīng)。如果事情鬧大，輿論沸騰，上級(jí)過(guò)問(wèn)，實(shí)在無(wú)法過(guò)關(guān)時(shí)，他們出來(lái)表示“正在關(guān)注此事”，實(shí)際上仍沒(méi)有啟動(dòng)調(diào)查程序，只是在拖延中等待公眾視線的轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，惡性事件此起彼伏，有時(shí)還真就蒙混過(guò)關(guān)了。當(dāng)然也有小算盤失靈時(shí)，公眾和媒體窮追不舍，他們不得不展開調(diào)查，但在公布結(jié)果時(shí)，要么悍然宣布舉報(bào)失實(shí)，要么大玩文字游戲，公布一個(gè)語(yǔ)焉不詳?shù)恼{(diào)查結(jié)果，總之公眾期待的嚴(yán)肅公正的處理意見遲遲不能到來(lái)。

汕尾“最牛煙草局長(zhǎng)”的調(diào)查幾乎就是上述過(guò)程的翻版，在經(jīng)過(guò)“不回應(yīng)”和“不調(diào)查”之后，現(xiàn)在僵持在長(zhǎng)時(shí)間“不處理”的階段。當(dāng)?shù)責(zé)煵萋毠づe報(bào)陳文鑄的主要內(nèi)容包括3年間進(jìn)出港澳65次、違法持有兩本不同名字的護(hù)照、倒賣高利潤(rùn)名煙牟取暴利、違規(guī)調(diào)入和提拔親友數(shù)十人、“天價(jià)招待費(fèi)”等。在本輪調(diào)查之前，省煙草局曾經(jīng)派過(guò)一個(gè)調(diào)查組，去年11月份給出結(jié)論：“上述職工反映的情況基本失實(shí)。”然而，這個(gè)結(jié)論是在完全未走訪舉報(bào)者的情況下作出的，根本不符合最起碼的調(diào)查程序。時(shí)至今日，公眾心目中的疑問(wèn)越來(lái)越大：究竟是“最牛煙草局長(zhǎng)”的后臺(tái)太硬，還是他的案情牽涉太廣、太深？調(diào)查組究竟有什么難言之隱，始終不能給公眾一個(gè)明確的交代？

與此案相類似的還有前不久發(fā)生的“云南版王亞麗”事件。云南官員黨煦燕在擬提任副廳級(jí)的任前公示期間，被頻繁舉報(bào)履歷造假和超速提拔。云南省有關(guān)部門調(diào)查后宣布，舉報(bào)所指“經(jīng)查不實(shí)”。然而舉報(bào)者稱，作為當(dāng)年經(jīng)手“借調(diào)”黨煦燕的多位舉報(bào)人并不在被走訪的人員當(dāng)中，這仍然是一次不合邏輯的調(diào)查。而且，他們還拋出了黨煦燕與領(lǐng)導(dǎo)有不正當(dāng)男女關(guān)系的新指控。諸多媒體報(bào)道之后，黨煦燕的提拔是否正常再次成疑。

不管是“最牛煙草局長(zhǎng)”，還是“三年提四級(jí)”的女官員，既然受到了公眾強(qiáng)有力的質(zhì)疑，上級(jí)部門就應(yīng)該把疑點(diǎn)查個(gè)水落石出。這既是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重，也是對(duì)當(dāng)事人可能的清白的積極求證。最忌諱的是“帶病提拔”，那將使公眾的疑慮無(wú)法消除，政府的威信無(wú)法確立。