8月4日的《西安晚報(bào)》報(bào)道，故宮哥窯瓷器受損事件的直接責(zé)任人被記過(guò)處分，對(duì)這樣的處分，故宮博物院陳麗華副院長(zhǎng)表示，此處理依據(jù)故宮博物院《藏品管理規(guī)定》第１０章“獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰”之第８６條。當(dāng)記者試圖進(jìn)一步了解該條文具體內(nèi)容時(shí)，故宮有關(guān)方面表示，此為故宮博物院內(nèi)部管理規(guī)定，不便對(duì)外公布。

我就一直納悶，作為故宮博物院副院長(zhǎng)的陳麗華，論知識(shí)當(dāng)在我等凡人之上，論法律也不在法盲之列，能夠執(zhí)掌中國(guó)文物寶庫(kù)故宮博物院之“牛耳”，決非凡夫俗子也，但此番言論還是挺雷人的，讓人大跌眼鏡。故宮博物院內(nèi)部管理規(guī)定為何就不能對(duì)外公布，無(wú)論是按照政府信息公開條例還是尊重人民群眾的知情權(quán)來(lái)講，都有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。

其一，故宮博物院是全國(guó)人民的故宮博物院，并非現(xiàn)在管理者的私人家產(chǎn)，現(xiàn)在的管理人員也只是受全國(guó)人民的委托行使管理權(quán)，那么，管理的如何，是否安全，損壞后如何處理當(dāng)事人，這些問(wèn)題理應(yīng)受到每一位國(guó)人的監(jiān)督和拷問(wèn)。就好比，主人把東西交給他人管理，管理的方法是否恰當(dāng)，出了問(wèn)題如何處置，能不能保證安全，作為主人怎能無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)！？再說(shuō)了，作為故宮博物院的管理方，也不是無(wú)償勞動(dòng)，拿了工資，豈能不負(fù)責(zé)任，或者說(shuō)是僅負(fù)擔(dān)一點(diǎn)“雞毛責(zé)任”。

其二，這么珍貴的文物被損壞了，處理起來(lái)自然不能輕飄飄，如果故宮博物院“崽買爺田不心疼”，抱著摔壞的不是自家東西，對(duì)責(zé)任人想怎么處理全由自己說(shuō)了算，你好我好大家好的心態(tài)，那么作為故宮哥窯瓷器的真正擁有者，全國(guó)人民自然就不會(huì)答應(yīng)了。在這種情況下，要求公布故宮博物院內(nèi)部管理規(guī)定既合情也合理合法。

以內(nèi)部管理規(guī)定，不便對(duì)外公布作為擋箭牌，完全是一種強(qiáng)權(quán)邏輯，也顯得太幼稚了。如果故宮博物院的管理方總是把自己“不當(dāng)外人”，“反客為主”，那么這樣的說(shuō)詞也就成了一種必然的思維慣性。還有多少這樣的強(qiáng)權(quán)部門，值得警惕。

??? 原文鏈接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=787400&do=blog&id=28714