請(qǐng)不要用被誤讀的伎倆來(lái)試探民意

上周，有消息稱南京為了美化城市，計(jì)劃耗資2億元統(tǒng)一房頂顏色。對(duì)此，南京官方稱系媒體誤讀，根本沒(méi)有所謂屋頂色彩改造工程。7月31日，有媒體報(bào)道說(shuō)，南京將在2014年青奧會(huì)之前更換全市30792塊路牌，按已公布的每塊3000元造價(jià)，此項(xiàng)費(fèi)用需近億元。對(duì)此，南京城管局回應(yīng)稱系誤讀，從沒(méi)有發(fā)布過(guò)數(shù)據(jù)。（《揚(yáng)子晚報(bào)》8月1日）

空穴來(lái)風(fēng)，未必?zé)o音。妙就妙在南京官方只是說(shuō)是“誤讀”，而沒(méi)有直接打上“造謠”的標(biāo)簽。“誤讀”，也就是說(shuō)這事兒并非全無(wú)根據(jù)。值得追問(wèn)的是，那被“誤讀”的根據(jù)是從哪里來(lái)的呢？城市建設(shè)屬于政府信息之列，所以根源還是出自政府。一般來(lái)說(shuō)，除了解讀方的能力缺陷之外，容易產(chǎn)生“誤讀”的情形：一是信息發(fā)布方的信息表述有問(wèn)題；二是信息解讀方得到的信息不完整。

只要信息發(fā)布方將信息“和盤托出”，信息被“誤讀”完全是可以避免的。但實(shí)際上，我們只要稍微留意一下新聞媒體的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)南京式的“誤讀”在很多地方都以不同的形式在上演。原因是什么？是政府的信息發(fā)布能力太差，顯然不是，中國(guó)政府的官員可不是一般的人，學(xué)而優(yōu)則仕，商而優(yōu)則仕，絕大多數(shù)都是精英。那么，只有一種可能，政府明明知道“誤讀”是可能發(fā)生的，但卻故意刺探和嘗試這種“誤讀”會(huì)不會(huì)發(fā)生，看這種“誤讀”發(fā)生之后公眾有何反應(yīng)。

如何看待這種故意的“誤讀”呢？首先，我們不得不承認(rèn)，它在一定程度上是一種進(jìn)步，因?yàn)樗蚨嗷蛏袤w現(xiàn)了對(duì)民意畏懼，如果公眾和媒體沒(méi)有“誤讀”，他們才敢于大膽行事；如果公眾和媒體“誤讀”了，他們站在“進(jìn)可攻退可守”的位置，澄清一下也就完事。但是，這種“誤讀”在本質(zhì)上不是對(duì)民意的尊重，而是站在民意的對(duì)立面，對(duì)民意進(jìn)行試探。

我們黨強(qiáng)調(diào)“全心全意為人民服務(wù)”，我們的政府強(qiáng)調(diào)“執(zhí)政為民”，所謂的公務(wù)員，只不過(guò)是人民群眾的公仆罷了。心中無(wú)私天地寬。與其采取南京這樣的“誤讀”來(lái)試探民意，何不光明正大地把想法告訴群眾，再看群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)，最后做出最優(yōu)決策，這才是對(duì)民意的尊重。

在這個(gè)意義上，南京官方一而再、再而三地以“受害者”的身份出現(xiàn)，戲演的太拙劣了，不僅得不到同情，反而令人生厭。畢竟蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，之所以屢次被“誤讀”，只是因?yàn)槟銖膬?nèi)心先沒(méi)有尊重和信任公眾與媒體罷了。