“過個車橋就塌了”，網友的這一拍案驚奇事，說的是錢江三橋。74年前的錢塘江大橋歷經風雨滄桑仍然屹立，只有14年橋齡的錢江三橋卻是大修小修不斷，直至坍塌。錢江三橋堪稱問題橋梁的經典范本和反面教材，發生在這座橋上的蹊蹺事值得立此存照，更值得有關部門直面回應。

其一，施工屢存質量問題，難道招標不考察？報道稱湖南路橋公司是發生坍塌事故的湖南鳳凰大橋、廣東九江大橋、浙江錢江三橋的施工方。盡管其聲明所建為錢江三橋的主橋，事故路段非其承建，但主橋也一樣存在問題。三座橋都出質量問題用偶然解釋得通么？它在質量上有根本改進么？它建的其他橋安全么？在招標中如果不考察施工質量難道考察能量？

其二，在施工過程中出現諸多質量問題，監理單位為何成擺設？當年負責監理工作的浙江交通規劃設計研究院一直不回應記者采訪，但面對主橋橋梁存在的七項質量問題，當年如果監理在場，又怎么會發現不了？

其三，在驗收時就發現諸多質量問題，為何還能通過驗收？錢江三橋的驗收或可稱“史上最離奇的驗收事件”，此橋當初依最高標準修建，驗收時卻只得到合格這個最低等級；裂縫超過標準值，卻還能合格；國家規定必須通過打分制度來評定工程質量標準，但鑒定報告上卻只有合格而無分數；有專家拒絕在交工驗收質量報告上簽字，卻還是通過了驗收。到底是什么力量讓驗收變成一種形式，過也得過，不過也得過？

其四，養護維修不按標準行事，為何能玩“用紙糊墻”的把戲？普通人也知道這種用磚頭塞裂縫、把表面抹平的手法連鬼都哄不了，卻能在養護單位杭州恒基錢江三橋公司手中一而再再而三地使用，修補、開裂、再修補、再開裂。不知這么玩下去，修補費賺了多少？

其五，質量問題是從一開始就發現了的，居然就這么一直不斷被發現至今14年而無根本解決之法。怎么沒人問責和擔責？甚至到引橋坍塌還拿不出根本解決方案。難道是要以眾生的無辜生命為代價喚醒問責與重建？

安全與質量這一橋梁的生命與價值，無論是在招標、施工、監理、驗收、養護過程中，還是在事后的問責、重建中都統統不去考量，錢江三橋的離奇、經典正在于此。如果沒有政府部門和責任單位對此負責，那么，在民眾“珍惜生命，遠離三橋”的出行法則中，錢江三橋估計還能風雨不動安如山。假如再有個冒失鬼，把車搞得重一點從橋上開過，讓它徹底倒掉了，那真是毀滅證據的“罪人”。