國(guó)家多次下令禁建別墅，但唐山豐南區(qū)“唐墅壹號(hào)”高檔純獨(dú)棟別墅區(qū)，依然堂而皇之地扶搖直上，如此頂風(fēng)作案堪稱(chēng)典型。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，膽敢如此違規(guī)操作的，背后大多具有一些行政背景，而豐南區(qū)政府部門(mén)已不滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的垂簾聽(tīng)政，干脆跑到前臺(tái)自己辦公司，直接操持起別墅開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)。有了紅頂商人的身份，一切不好辦的事情便迎刃而解：先是未批先占，從村民手中圈占大片耕地；再是偷梁換柱，從其他部門(mén)想方設(shè)法取得建設(shè)許可；然后明目張膽，尚未取得預(yù)售許可證便公開(kāi)銷(xiāo)售。一個(gè)徹頭徹尾的違法項(xiàng)目，就這樣從征地、審批、建設(shè)到銷(xiāo)售一路綠燈，讓國(guó)家法令的權(quán)威蕩然無(wú)存。

當(dāng)?shù)卣块T(mén)頂風(fēng)作案的膽量究竟從何而來(lái)？其逐利本性緣何表現(xiàn)得如此肆無(wú)忌憚？或許，相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督實(shí)效是直接原因。那么多審批部門(mén)，原本都有嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這個(gè)“工地旁邊轉(zhuǎn)一圈都能發(fā)現(xiàn)違規(guī)建別墅”的項(xiàng)目，一路大開(kāi)綠燈，是出于對(duì)政府部門(mén)的庇護(hù)而選擇性失明，還是有著某種不為人知的共同利益牽連？有必要徹查，且問(wèn)責(zé)時(shí)切莫避重就輕，放掉那些可能存在的瀆職與腐敗暗瘡。

除了執(zhí)法實(shí)效，更根本的原因還在于違法成本太低。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，違法成本高低是影響人趨利動(dòng)機(jī)的重要因素。當(dāng)政府官員能利用公權(quán)謀取私利時(shí)，如果設(shè)定的違法成本過(guò)低，便極易激發(fā)其謀利之心，甚至膨脹不法謀利的欲望。所謂無(wú)利不起早，對(duì)一些地方政府而言，違建別墅也好，違建高爾夫球場(chǎng)也罷，之所以敢冒著對(duì)抗國(guó)家律令以下犯上的風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上還是利益的欲望蓋過(guò)了問(wèn)責(zé)的擔(dān)憂。

由此，權(quán)力必須始終與責(zé)任相連，在尋求對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督約束中，必須時(shí)刻將問(wèn)責(zé)的達(dá)摩克利斯之劍高懸于官員頭頂。但由于剛性問(wèn)責(zé)機(jī)制的不健全，尤其是問(wèn)責(zé)過(guò)于依賴(lài)輿論壓力和上級(jí)意愿，即便出現(xiàn)類(lèi)似違法開(kāi)發(fā)的事情，有關(guān)部門(mén)也往往以“生米煮成熟飯”為由，將高高舉起的問(wèn)責(zé)戒尺輕輕放下，或是做做樣子給公眾一個(gè)所謂的交代而已。殊不知，這樣的虛妄性問(wèn)責(zé)，不僅無(wú)法糾治違法行政中的正義迷途，更在根基上傷害到行政系統(tǒng)自身的公信和權(quán)威。

自由型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，向來(lái)排斥權(quán)力參與市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)闄?quán)力所具有的強(qiáng)大資源會(huì)從根本上沖擊其他主體的自由競(jìng)爭(zhēng)；法治型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更需保證行政權(quán)力不越位，退守到市場(chǎng)監(jiān)管紅線內(nèi)，因?yàn)闄?quán)力一旦有了私利，市場(chǎng)與法治的正義都將蕩然無(wú)存。