一年一度的橫渡珠江活動(dòng)于7月16日如期舉行，活動(dòng)過程中發(fā)生一起意外，來自肇慶的體育老師聶堅(jiān)不幸因心臟病突發(fā)死亡。

請(qǐng)注意，這則消息是來源于媒體報(bào)道，而非什么道聽途說、小道消息。

橫渡珠江活動(dòng)自2006年始，截至今年已連續(xù)舉辦六屆，歷屆活動(dòng)都因市委書記、市長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)高調(diào)參與而備受關(guān)注，并在歡樂祥和的氣氛中圓滿落下帷幕。活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生類似事故六年來還是首次，不禁讓人為之一驚。

生命的隕落讓人扼腕，信息披露的過程卻讓人眼前一亮。事故發(fā)生后第二天，有關(guān)該起事故的簡(jiǎn)要信息和橫渡珠江的核心報(bào)道同時(shí)見報(bào)，沒有表現(xiàn)出絲毫的忌諱。緊接著，有關(guān)死者的身份信息，以及死者橫渡珠江前是否參與體檢、水性如何等民眾最為關(guān)注的信息，都獲得了較為詳實(shí)的報(bào)道，沒有為關(guān)注此事的公眾留下什么懸案。不僅如此，受廣州市委書記張廣寧和市長(zhǎng)萬慶良的委托，廣州市副市長(zhǎng)許瑞生帶領(lǐng)相關(guān)負(fù)責(zé)人事后趕赴肇慶，為死者家屬送上慰問金，這表現(xiàn)出的是政府不回避問題的處事姿態(tài)。信息得以較大限度的流通，要?dú)w功于官方的不干預(yù)姿態(tài)，這一點(diǎn)值得多多解讀。事故信息的及時(shí)披露，首先是對(duì)生命的尊重，對(duì)公眾知情權(quán)的順應(yīng)，更為重要的意義在于，它還是對(duì)所謂“大型官方活動(dòng)”的一次去魅。毋庸贅言，“大型官方活動(dòng)”這個(gè)熟悉的字眼，向來只與偉大、光榮、正確、神圣等宏大話語緊密相連，與差錯(cuò)、紕漏、缺憾等世俗詞匯絕緣，而顧名思義，“去魅”的意思就是卸下那些神圣不可侵犯的光環(huán)，讓“大型官方活動(dòng)”回歸到世俗的敘事中來。

橫渡珠江活動(dòng)，始于2006年廣州市建設(shè)工作會(huì)議上的一個(gè)動(dòng)議，歷來都備受市委、市政府的高度重視，并年年吸引到多位市級(jí)高層領(lǐng)導(dǎo)親自參與。對(duì)于一個(gè)非會(huì)務(wù)性的官方活動(dòng)來說，其規(guī)格之高頗為罕5見，將其稱之為“大型官方活動(dòng)”毫不夸張。依照舊有的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知，在這樣的重要活動(dòng)上，任何一個(gè)變數(shù)都有可能是“不協(xié)調(diào)”的。換言之，此次橫渡珠江發(fā)生的事故，雖然事關(guān)人命，在傳統(tǒng)的官樣話語中卻可能是“不和諧”的，并需要在信息披露的過程中做一些酌情“處理”的。

事實(shí)卻證明，這樣一個(gè)固有的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知并非總是成立的，橫渡珠江參與者聶堅(jiān)之死這條消息，沒有讓活動(dòng)主辦方引為忌諱，其傳播過程沒有因?yàn)榉N種不合時(shí)宜的“考慮”受到明顯的干預(yù)，反而讓人看到廣州這座城市在應(yīng)急處理中的一個(gè)開放心態(tài)：無論多大型的官方活動(dòng)，也要回歸正常的敘事語境，有缺憾、有差錯(cuò)就允許人們知道，不怕麻煩，不懼“不圓滿”、“不和諧”的敘事方式。

在此意義上，今年的橫渡珠江活動(dòng)變得不那么“圓滿”和“勝利”，卻因?yàn)橐粋€(gè)意料之外的變數(shù)，增添了些許人性和溫情的意味，這無疑是一個(gè)開放心態(tài)應(yīng)有的收獲。有此心態(tài)作為基礎(chǔ)，接下來，有關(guān)方面就要勇于自查并接受批評(píng)和改進(jìn)意見，事前體檢程序是否存在漏洞，活動(dòng)安排的過程是否存在不足，在防止意外事故方面能否做得更為周到一些？

橫渡珠江活動(dòng)是要表明政府在整治珠江水環(huán)境上的決心和信心，也要讓市民在活動(dòng)中收獲一個(gè)輕松愉悅的心情，但活動(dòng)中遇到變數(shù)，也應(yīng)該毫不回避，做好信息披露、事故善后事宜，以及事故調(diào)查和反思工作。只有這樣，每年一度的橫渡珠江活動(dòng)，釋放出來的價(jià)值信息才會(huì)歷久彌新。