“你這個航班因為天氣原因取消了!”為了趕一個重要會議，記者7月15日8點多就趕到煙臺萊山機場取已訂好的機票，準備乘國航的航班飛往北京，可機場服務員給了記者當頭一棒。“為什么呢?”記者很愕然，因為外面艷陽高照，應該沒有天氣方面的問題。（7月18日《新華每日電訊》）

煙臺艷陽高照，青島至北京的航班正常起飛，國航煙臺至北京的航班卻猝然取消。這不僅打了乘客一個措手不及，也令乘客感到費解與不滿。人家的航班正常飛行，難道國航的飛機忽然感冒發(fā)燒了？如此不能自圓其說的解釋，如何讓人信服？就算真的因為北京頭天晚上下暴雨影響飛機降落。國航方面也應該及時告知乘客，讓乘客有所心理準備，對后續(xù)工作做出安排。如今，乘客趕到機場才獲悉航班取消的消息。離起飛時間不到一個小時，乘客才收到取消航班的短信。后面又沒有改簽的航班，這讓乘客如何是好？

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。乘客購買國航機票，他們與國航之間就是消費合同關(guān)系，國航理應為乘客提供約定的服務，按時起飛，把乘客送到目的地。而且國有航空公司并非單純的經(jīng)營企業(yè)，還帶有公共服務的性質(zhì)。如實說明航班取消的原因，對乘客做出賠償，做好航班取消的善后服務，是國航的義務。然而國航方面與乘客消磨時間，110余名被延誤的乘客，只有約30名乘客獲得了200元的補償金。國航賠償乘客如此消極，根本不像大航空企業(yè)的作為。

不可否認，航空飛行安全是一個復雜的體系，飛行安全存在個性差異，天氣變化也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，在專業(yè)領(lǐng)域，國航比乘客更有發(fā)言權(quán)。但是在場乘客的“現(xiàn)身說法”又讓人糾結(jié)。這位乘客去年臘月二十七坐國航的飛機從北京飛煙臺，國航說煙臺下大雪航班取消。然而，東航飛機正常起飛，乘客打電話回煙臺，得知煙臺天氣很好，根本沒下雪。原來國航把飛機調(diào)去飛沈陽了。國航此次取消煙臺飛北京的航班，莫非又在重復昨天的謊言？

很快，這名旅客的“經(jīng)驗之談”得到了驗證。記者在國航服務臺領(lǐng)取了一張“航班延誤證明”，上面列了4種航班延誤情況：航路天氣、機械故障、飛機調(diào)配、其他，“延誤證明”上勾的是“飛機調(diào)配”選項，而不是王經(jīng)理此前說的“天氣原因”。跟乘客解釋是“天氣原因”，“航班延誤證明”上卻是“飛機調(diào)配”。國航對此該作何解釋？而后王經(jīng)理“不經(jīng)意”透露，他們航空公司處理這種情況的“技巧”就是“取短保長”，即保住長線航班,取消短線航班。煙臺飛北京,恰就是“短線”。至此，“因天氣原因”取消航班的謊言不攻自破。

在商言商，國航中途調(diào)配飛機，卻以“天氣原因”解釋之，或許有利益層面的考慮。比如，人為原因?qū)е潞桨嗳∠粌H面子上不好看，還要承擔違約責任。而“因天氣原因取消航班”，國航的責任相對較輕。但是國航如此做派，只會讓其公信度降得更低。在我看來，國航在大晴天取消航班不僅違約，而且喪失了起碼的誠信道德。

不僅國航以“天氣原因”解釋大晴天取消航班。由于體制不順、機制不活、壟斷未破，乘客與航空企業(yè)之間信息不對稱，除了民航內(nèi)部規(guī)定以外，對航空企業(yè)缺乏完善的法律制度來約束。國有航空企業(yè)積弊甚多：比如，東航飛機曾集體返航；集體封殺民營航空；機票價格信息霧里看花；飛機晚點、延誤；不尊重乘客知情權(quán)，對乘客的正當要求不通融，違約不擔責，攆乘客下飛機，京滬航線因京滬高鐵故障馬上翻臉漲價……

對此，我們不能奢望用腳投票喚醒航空企業(yè)的責任意識，不再以“天氣原因”解釋大晴天取消航班。相關(guān)管理部門更應該思考：激活并保護合法市場競爭(特別是來自民營航空企業(yè)的競爭)，打破國有航空企業(yè)的壟斷地位；完善相關(guān)法律制度，加強輿論監(jiān)督，消除航空企業(yè)習慣性傲慢心態(tài)，維護消費者權(quán)益。