達(dá)芬奇究竟是個(gè)案還是行業(yè)頑疾，將成為下一階段事件關(guān)注的重點(diǎn)。而其中的教訓(xùn)是，當(dāng)政府他律和行業(yè)自律都缺位的時(shí)候，消費(fèi)者就真的裸露在狼群面前了

近日，號(hào)稱100%意大利生產(chǎn)的“國(guó)際超級(jí)品牌”達(dá)芬奇家具，被媒體曝光為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的假洋貨，其中反映出來(lái)的問(wèn)題值得三思三問(wèn)。

一問(wèn)企業(yè)誠(chéng)信。用國(guó)產(chǎn)家具冒充國(guó)外產(chǎn)品，試圖通過(guò)進(jìn)口文件來(lái)混淆視聽(tīng)，用合成材料代替宣傳中的原木，是無(wú)法令消費(fèi)者容忍的不誠(chéng)信行為。在被央視曝光以后，達(dá)芬奇第一時(shí)間

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體等聲明自己的產(chǎn)品是進(jìn)口的，然后迅速召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。這符合危機(jī)處理的規(guī)則。但可笑的是，在召集了各路媒體之后，居然沒(méi)有讓記者提問(wèn)，總經(jīng)理試圖用淚水和故事來(lái)應(yīng)對(duì)，而英文為主的文字資料，又顯然缺乏誠(chéng)意甚至溝通素養(yǎng)。即使有國(guó)外人士坐在主席臺(tái)上，也無(wú)法掩蓋企業(yè)是否欺騙了消費(fèi)者的核心問(wèn)題。從媒體如此關(guān)注達(dá)芬奇可以發(fā)現(xiàn)，如果處理得當(dāng)，也許品牌還有挽回的機(jī)會(huì)。本應(yīng)采取真誠(chéng)道歉、產(chǎn)品召回、消費(fèi)者賠償?shù)确椒ǎm然耗資巨大，但可以保住品牌。而這次達(dá)芬奇的新聞發(fā)布會(huì)使公眾明白，摧毀品牌的不是央視等媒體，而是經(jīng)營(yíng)者自身。

二問(wèn)監(jiān)管缺位。東莞產(chǎn)家具是如何成為洋品牌的呢？我們發(fā)現(xiàn)在央視曝光之后，當(dāng)?shù)卣块T(mén)并沒(méi)有立即采取行動(dòng)。工商部門(mén)以產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題推脫，質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)以進(jìn)口產(chǎn)品推諉，而這些政府部門(mén)本應(yīng)該是保護(hù)消費(fèi)者的最后屏障。商人逐利的本性無(wú)可改變也無(wú)可指責(zé)，但商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必須是公開(kāi)、公平和合法的，否則就是破壞了市場(chǎng)秩序。

特別令人擔(dān)憂的是，家具協(xié)會(huì)等行業(yè)組織始終沒(méi)有明確表態(tài)。這不禁讓人想起當(dāng)年冠生園陳年餡月餅的悲劇。國(guó)內(nèi)家具品牌洋貨林立，行業(yè)組織的自律功能不由得令人產(chǎn)生懷疑。達(dá)芬奇究竟是個(gè)案還是行業(yè)頑疾，將成為下一階段事件關(guān)注的重點(diǎn)。而其中的教訓(xùn)是，當(dāng)政府他律和行業(yè)自律都缺位的時(shí)候，消費(fèi)者就真的裸露在狼群面前了。

三問(wèn)崇洋之因。如果從市場(chǎng)和文化的角度看，我們也可以有一些有益的反思。為什么國(guó)內(nèi)家具市場(chǎng)大量洋品牌充斥，真的都是國(guó)際大牌嗎？山寨品牌也許不在少數(shù)。問(wèn)題是，為什么國(guó)人如此信任洋貨而摒棄國(guó)貨。具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的國(guó)貨本可以不輸于高高在上的洋貨。但是國(guó)產(chǎn)奶粉、一滴香、飛機(jī)毛毯，甚至郭美美事件，國(guó)產(chǎn)品牌的產(chǎn)品和服務(wù)一次次失信于人，才把公眾和消費(fèi)者推到了洋品牌面前。天價(jià)的假洋貨和山寨國(guó)際，正是利用了消費(fèi)者不信任國(guó)產(chǎn)品質(zhì)的心理，偽裝自己，迎合公眾。所以，真正取締此類假國(guó)際名牌的不二法門(mén)，還在于國(guó)貨自強(qiáng)，用優(yōu)良的服務(wù)和過(guò)硬的質(zhì)量，重新贏回消費(fèi)者的信賴。