占據地處邊陲難達天聽的天時地利，手持“少殺”、“慎殺”的葵花寶典，云南省高院將“賽家鑫”這起民憤極大的案子就可以翻手為云覆手為雨隨意捏弄了。然而根據中國刑法，要保證“少殺”、“慎殺”，就得具備“少殺”、“慎殺”的基本條件。李昌奎強奸殺人一案，因其情節特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴重、其罪行極其嚴重、社會危害極大，他比家鑫更家鑫，不殺不足以平民憤、非死不可、不死不行。云南高院完全無視維護法律尊嚴完全無視維護下級法院的威信，輕飄飄的就推翻了中院的判決，輕飄飄的就給李昌奎發放了一張免死金牌，這中間的確難免全國網友浮想翩翩。更為可笑的是高院給出的免死理由是如此的脆弱和不堪分析。綜觀該案所有報道，李昌奎主動自首不過是畏罪潛逃窮途末路后的不得已之舉，李昌奎積極理賠也僅是鄉村兩級為維護社會最基本的正義而強行處置其財產的結果。

“賽家鑫”免死一案，端的是使人異常驚詫匪夷所思。正如網友們所議論的：國人看見過顛倒黑白理由牽強的，但是國人沒有看見過如此顛倒黑白如此理由牽強的！國人看見過混淆是非指鹿為馬的，但是國人沒有看見過如此混淆是非如此指鹿為馬的！

“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其手段應是引導社會輿論傳播法制觀念，撫慰民眾心靈安放社會良知；“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其目的應是除暴安良維護社會穩定，教化世人匡扶社會正義；“少殺”、“慎殺”作為一種理念，其效果應是普通民眾視之則公正公平，違法之徒聞之即懸崖勒馬。

即便“少殺”、“慎殺”已經漸成我國刑法之發展方向，但是，我們仍須時刻警惕，不能讓某些法官舉著“少殺”“慎殺”的幌子，使得自由裁量權被無極限的扭曲放大。