在眼下紅紅火火的微博中，一類不瘟不火的——政務微博確有幾分獨特。

根據一所大學的不完全統計，全國經過認證的政務微博總數達到了4180個，其中有些微博的“粉絲”超過百萬。在政府機關使用的信息傳播工具當中，微博的作用日漸突出。有媒體因此將微博稱為政府“與群眾溝通的一種新平臺”。

不過也有媒體對此表示懷疑，認為相當數量的政務并沒能發揮此項作用，“形式大于內容”，還有的微博自開通之日起便淪為“僵尸”，不發一言不置一辭。有趣的是有些僅發布了數十條信息的微博卻能擁有10多萬“粉絲”，可見有時候“粉絲”數量對于某些微博來說，就像上座率對于某些電影來說；收視率對于某些電視節目來說，一樣說明不了什么問題。

政府的微博是不是花架子？肯定有的是，有的不是，就效果而言不能一概而論，但若論其設立的動機，則恐怕還是大同小異。政府部門設立微博，無非是看中了微博作為眼下最火的信息工具其所具有的傳播影響力，希望借重微博的力量，或者傳遞官方希望老百姓知道的消息，或者更正有關某些事情在官方看來老百姓想錯了的觀點，或者消除某些事情在老百姓當中產生的影響。

在以上三種目的當中，由于政府手中掌握著大量傳播方式更多樣色彩更絢爛頻率更密集的“傳統”主流媒體，對于解決如何讓老百姓知道政府想讓老百姓知道的事情這個問題，微博只是諸多手段之一，而且顯然不是最主要的。報道領導的工作動態、宣傳本地的風土人情，如是等等，雖然在政務微博的發言中占據了不小比例，在某些微博中甚至是全部內容，但老實說，讓只能發布100個多字上傳少量解析度有限的視頻和圖片的微博承擔這種本應該由電視臺和報紙完成的宣傳任務，實在是難為微博了。

這種宣講式的微博恐怕很快就會和前些年一度紅紅火火的政務公開網站一樣，逐漸陷入連主辦者都懶得繼續發言的“禪定”狀態。

而至于政務微博所要達到的后兩個目的，其實是和各地政府機關都高度看重的維護社會穩定工作有關——說穿了，也就是和與各種各樣有真有假的“流言”作斗爭有關。實際上，中國第一個省級政府開辦的微博，也就是號稱“中國第一家政府微博”的“微博云南”，按其注冊者在后來接受記者采訪時的說法，開設微博就是“要制止流言，避免引起更大的騷動”。

需要說明的是，之所以要在“流言”前面加上有真有假四個字，是因為盡管就字面意義而言，流言本來不應該是真的，可是在全國的不少地方人們卻經常發現，“流言”往往比政府針對流言所做的澄清具有更高的真實性，比如“流言”說制藥廠附近氣味刺鼻，政府說企業環保水平一流；比如“流言”說礦業企業違規排放魚蝦無噍類，官方說河水對人體無害，比如“流言”說牛奶行業標準過低是因為幾家奶業巨頭綁架了標準修訂過程，而官方說標準調低是因為“中國國情”。當然，并不是所有謠言都比辟謠更真實，有些謠言的確是子虛烏有，比如某地并沒有出現化學品泄露，只是化工廠冒了些奇怪的白煙而已。

不管是真“流言”，還是假“流言”，這些很多地方政府和行業主管部門不希望老百姓知道的消息往往是首先透過網絡傳播出去的，微博興起后，更是使得信息的傳播讓很多主管機關措手不及防不勝防。這才是全國各地政務微博如雨后春筍般涌現的關鍵原因。

可是，就技術特性而言，微博實在不是一種辟謠的好工具，用140個字可以大致描述任何一件事情，從粗略概括第二次世界大戰到精確描寫泡一杯茶用幾片茶葉，而用同樣的字數卻幾乎無法否定任何消息的真實性，除非只是簡單地寫上一句“大家說的事情根本不存在”。這11個字，微博肯定能夠承載，但“辟謠”效果也肯定不如不說。

試圖用微博來“辟謠”，很大程度上顯示出不少政府部門只知道網絡以及微博的重要性，卻不知道網絡的特性為何，更不知道如何借助這種新平臺與群眾溝通。

與之同理的是，有人曾主張政府官員要學會使用網絡語言，變一本正經的官老爺為輕松詼諧的網絡潮人，比如多用“童鞋”、“杯具”、“浮云”之類，似乎如此就可以讓政務微博的風頭直追姚晨似的。實際上，指望通過網絡化的語言提升政務微博的影響力，不過是舍本逐末，顛倒了體與用、道與器的關系。網絡的優勢原本就在于其傳播的內容，而不僅是傳播方式，在中國這一點格外突出。就此而言，官員們多說些網絡熱詞可能會讓他們的個人形象有所改變，但倘若這些網絡熱詞依舊是用來“制止流言”，恐怕還不如一字一句照本宣科呢。

政務微博要想真正發揮主辦者想要發揮的作用，關鍵不是學會怎么說，而是要知道該說什么。恰恰是這一點，難住了很多政務微博的博主。他們或許能決定怎么說，可說什么卻要先逐級請示了再辦，而往往請示下來以后，就算可以說了，也會既太晚——別人早就說過了，又太少——別人早就知道更多細節了，甚至還可能說了以后讓人更加覺得疑竇重重——就像羅衫半解比赤身裸體更加引人遐思一樣，經過刪節的真相總會讓人更加渴望知曉被刪節部分，比如那些在鏡頭面前戴上口罩接受采訪的官員到底長什么模樣。