民主立法與所謂的科學立法很多時候是相反的。民主立法的理論依據是，立法所追求的利益的知識分散地被無數公民與公民團體所掌握，不承認一個超級智慧能悉知這些分散的主體的利害所在。所謂科學立法則剛好相反，它暗地里假設存在一個能掌握所有理論與實踐知識的超級智慧，由這個超級智慧按某種規律進行決策才能實現結果最優。科學立法的缺陷在于，它常常忽視個體利益和特殊需要，并給那些掌握立法大權的人們以科學的名義把自身利益當作全體利益預留了足夠的空間。之所以需要特別注意科學在“個稅”立法與討論過程中的問題，目的是要警惕公權力以“科學”的名義否決民意。這次“個稅”立法既然已經開了個公眾參與立法的好頭，最后定下來的法律就必須以民意為依據，不允許動輒以科學或其他什么名目否決調查結果。對于公眾中多數持否定意見的，就不能允許再被偷偷地塞進法律中去，對于民意存在分歧的，解決辦法是：在立法機構中進行公開辯論，或者暫時擱置，或者交由各省立法機構去議決。

三是忽視了稅收立法中的分權問題。“個稅”既是地方稅種，各省市區的發展程度又非常不均衡，那么，在國家層面對“個稅”征收進行統一立法，就很可能是吃力不討好的事。法律不照顧地方差別，實行起來可能就會行不通，這個法案就有可能成為在國民和地區間人為制造分裂與沖突的因素；照顧地方差別，又必然犧牲法律面前人人平等的根本原則。所以，不如把“個稅”(以及其他地方稅種)征收的立法權干脆下放到各省市區，交由地方去行使。這樣既不危害法治社會的核心原則——— 平等原則，又可以規避地區間的矛盾，同時，還有利于地區間的資源優化配置與人員流動——— 要到發達地區就要多納稅，要少納稅，就必須到欠發達地區去。