樂天馬 知名網友

這次“個稅”起征點修正案實行公開向社會征求意見的方式，是立法史上的一次進步。結果公布后，引發許多議論，是正常現象，不論議論內容為何，積極參與討論的行為總是值得鼓勵的。但在網絡媒體的眾聲喧嘩中，有三個重要問題被忽視了。

一是稅收規模問題。論者主要是就“個稅”言“個稅”。“個稅”征收不僅只是個起點問題，這里面還有個總量問題，即政府稅收總規模多少才合理的問題。不討論這一層，單純就“個稅”言“個稅”，很難討論個對錯出來。所謂稅收總規模，也就是說，公民和企業到底該拿多少錢來請個政府為民眾辦事？全國“國稅”加“地稅”，預算內加預算外，明里加暗里，政府能用及可用的錢總量應該是多少？這個是更應該公開辯論的重中之重。

現在每年的財政收入增長比例幾乎都在20%以上，遠高于GDP和國民收入的增長幅度，這么高的稅收增長是不是合理？再往深處追問就是，把巨額資源集中起來交給政府使用效率高，還是讓這些資源保留在國民手中更有利于經濟社會的可持續發展？答案是明顯的。政府不創造財富，在競爭領域政府通常也是低效的，把巨額資源集中起來由政府統一使用，固然有利于辦大事，但也增加了投資的風險，增加了不公平分配的概率，增加了權力尋租的機會。不如把這些錢分散在民間，效率更高，風險也因分散而變低，還有利于實現公平正義與防止腐敗。所以，如果現在全國及地方財政的規模已經超過應該給予政府的總額，“個稅”就無妨盡可能少征一點，起點定得更高一些。把“個稅”調節的重點放在高收入人群，對中產階級，特別是純粹靠勞動謀生的廣大底層人群完全不收，就是適宜的。反過來，如果現有財政規模確實不敷使用，需要增加稅種和稅源幫助政府維持正常運轉，那么，“個稅”起征點定低一些，相信公眾也能理解。

二是忽視了科學話語中所潛伏的圈套。一直以來就有個說法，個稅起征點要制定得“科學”。在某些媒體、官員與專家的嘴里，科學仿佛是萬能的，只要是科學就必然是正當有效的，好像什么問題只要一“科學”，就能得到最優解決。這是個誤解。像“個稅”起征線這樣的事情，實際上不存在什么科學不科學。它就是個純粹的利益博弈，而且是個很難找到均衡點的博弈。這部分人多拿點，那部分人少拿點，與科學有什么關系？