中赫集團(tuán)在“天價(jià)”事件上長(zhǎng)袖善舞，底氣從何而來？首先來自于其成本的低廉和土地資源不可復(fù)制的優(yōu)勢(shì)。此外，還緣于相關(guān)制度的缺失。

在全國(guó)控制房?jī)r(jià)的總趨勢(shì)下，逆風(fēng)而動(dòng)、以每平米30萬(wàn)的單價(jià)躥至北京乃至全國(guó)最貴的“釣魚臺(tái)七號(hào)”，目前被相關(guān)部門處以罰款171.9萬(wàn)元，理由是“精裝修工程存在違規(guī)開工”問題。

面對(duì)這樣的結(jié)果，當(dāng)事的中赫集團(tuán)聲明撤銷原有定價(jià)：“我們深刻認(rèn)識(shí)到在當(dāng)前國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控的大背景下，現(xiàn)房房源定價(jià)過高或?qū)?duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響?！?/p>

171萬(wàn)罰款，這個(gè)在一般民眾眼里不小的數(shù)字，對(duì)房地產(chǎn)公司來說，只不過是一道小甜點(diǎn)。試想，按照“釣魚臺(tái)七號(hào)”30萬(wàn)的單價(jià)、上千平米的面積，僅區(qū)區(qū)一套住房，售價(jià)就在3億元以上。

當(dāng)中赫集團(tuán)逆風(fēng)而動(dòng)時(shí)，未嘗沒有考量可能引發(fā)的后果。現(xiàn)在局后盤點(diǎn)：中赫宣布“留作自用”的天價(jià)房，本來就被業(yè)界懷疑是無意出賣的“托底”之秀；而恢復(fù)網(wǎng)簽的22套房源，公開報(bào)價(jià)依舊在12萬(wàn)-17萬(wàn)這一彈性很大的高價(jià)范圍之內(nèi)。相比于其引發(fā)的全國(guó)性的“眼球經(jīng)濟(jì)”，盡得“四兩撥千斤”之妙。

中赫曾被質(zhì)疑“科研用地變身宅地”，輿論也曾廣泛認(rèn)為其實(shí)際成本僅在三四萬(wàn)元，如今隨著取消網(wǎng)簽，這些質(zhì)疑被打包進(jìn)入幕后，中赫通過罰款的方式，借住建委等有關(guān)部門強(qiáng)化了自己的“清白”。但程序的清白無法平息民眾的懷疑和思考。中赫集團(tuán)在“天價(jià)”事件上長(zhǎng)袖善舞，底氣從何而來？首先來自于其成本的低廉和土地資源不可復(fù)制的優(yōu)勢(shì)。這塊香餑餑，從曾經(jīng)的軍隊(duì)建設(shè)用地，到以“科研用地”的名目被征用，到未經(jīng)招拍掛程序轉(zhuǎn)讓，直到作為天價(jià)房源在市場(chǎng)橫空出世，每一個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)都諱莫如深，凸顯的是監(jiān)管部門的無為。

“釣魚臺(tái)七號(hào)”的問題，還緣于相關(guān)制度的缺失。目前商品房采取市場(chǎng)定價(jià)，理論上取決于供求關(guān)系。但當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)尚不成熟時(shí)，銷售商可能利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)操縱價(jià)格。對(duì)此，與成本掛鉤的“反暴利法”可以說是一個(gè)緊箍咒。但目前，我們對(duì)“暴利”還缺乏法律上的嚴(yán)格定義。當(dāng)“釣魚臺(tái)七號(hào)”以三四萬(wàn)的理論成本，叫出30萬(wàn)元的天價(jià)時(shí)，可以說，是在洞察國(guó)情基礎(chǔ)上的一次有恃無恐。在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜緊張、房地產(chǎn)調(diào)控到了攻堅(jiān)階段的形勢(shì)下，如何應(yīng)對(duì)這類挑釁，考驗(yàn)著決策部門的智慧和勇氣。