記者從廣東省江門市江海區人民檢察院獲悉，日前駕車撞死人的龍某因死者家屬和龍某單位“求情”，江海區人民檢察院對其作出不起訴決定。龍某向死者家屬賠償46萬元而無須負撞死人的刑事責任，消息一傳出，在司法界和市民中引起軒然大波。（6月15日《廣州日報》）

近年來，有關“以錢買刑”的新聞已經多次沖擊人們的眼球，這不僅在挑戰著公眾堅守的法律底線，也在一遍遍發出質疑：如果“以錢買刑”能成為現實，那么相對富人來說，是否可以花錢購買自由，最終不受法律的制裁？因為富人畢竟是少數，大多數普通老百姓陷入無錢買刑的境地時，法律的尊嚴和公平公正該如何得到體現？

不難想象，發生在廣東江門的這起交通肇事案中，肇事人龍某由于向死者家屬進行了46萬元賠償，死者家屬是看在錢的份上主動為龍某“求情”，檢察院繼而順水推舟，作出了不起訴的決定。從種種跡象來看，被龍某開車撞死的死者及其家屬，應該算不上有錢人，否則無論如何也看不上區區46萬元賠款。46萬元相對有錢人來說，幾乎是九牛一毛，可對于大多數普通老百姓來說，卻算得上一個天文數字，因此，死者家屬不僅愿意接受賠款，并代肇事者“求情”，也就在情理之中。整個事件似乎平息下來，死者家屬不予追究，檢察院不起訴，肇事者也受到了巨款賠償的懲罰，似乎該劃上句號了。然而仔細一想，卻是對死者的最大不公，也是對具有知情權的公眾最大的褻瀆，公眾的疑問是，既然肇事者能夠支付46萬巨額賠款，無疑是有錢人，對于操辦案件的相關部門是否也進行了某些“打點”，否則，按照《憲法》規定的“法律面前人人平等”的原則，即使龍某“以錢買刑”，檢察機關就應該坐視不理嗎？對于重大事故的肇事者，即使受害人家屬因為種種原因“求情”，檢察機關也應該提起公訴，這也是踐行《憲法》精神的基本體現。

“以錢買刑”雖然在西方一些國家也存在，但并非花錢就能讓當事人逃脫法律的制裁。以德國的刑法司法化為例，犯罪人侵犯了被害人的刑法法益，如果罪行較輕，可以通過使用金錢彌補被害人損失的方式獲得法律的寬宥，但前提必須是罪行較輕，容易被公眾原諒。在美國，主要實行控辯交易，即檢方在審判前與被告及其律師進行談判，降低指控或建議法官從輕量刑，當事人在賠償巨款的同時獲得減輕量刑，并非得不到應有的制裁。

對比之下，廣東江門的“以錢買刑”無論從何種角度，都無法讓公眾接受。退一步說，即使死者家屬不追究，相關政法部門也應通過減輕量刑等方式使龍某受到懲處，惟有如此，才能彰顯法律尊嚴，給公眾一個滿意的交代。