“短命建筑”的“命根”到底應(yīng)攥在誰手里？

寬窄巷子、文殊院、大慈寺、水井坊，這是成都市城市總體規(guī)劃中要保護(hù)的四個歷史文化街區(qū)。也是成都作為全國歷史文化名城的重點(diǎn)區(qū)域。然而在2008年建成的大慈寺歷史文化街區(qū)一期工程，總面積近萬平方米的仿古建筑，在今年三四月被拆除，中間存在的三年時間里，幾乎沒有使用過。據(jù)了解，耗資數(shù)千萬元的仿古建筑，建了不用，還要拆掉，是因?yàn)椤笆欣锊粷M意”。（中廣網(wǎng) 2011年6月13日）

轉(zhuǎn)眼間，數(shù)千萬元白白打了水漂。對此，當(dāng)?shù)亟忉尫Q，政府沒有投資，言外之意，拆除這些建筑，政府也不會有什么損失。這就令人頗為費(fèi)解：當(dāng)初建設(shè)是由政府拍板，如今拆除也是源自政府的決策，投資單位如此誠懇配合，心甘情愿地把錢往水里扔，難道僅為搏“官顏”一笑？就此，四川省社會科學(xué)院教授譚繼和的分析倒是入木三分，稱堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，這些損失最終會一分不差地轉(zhuǎn)嫁給平頭百姓。

不知前因后果的老百姓，卻無端成了“短命建筑”的最終買單人。更為滑稽的是，這種建也有理，拆也有理的荒唐之舉，目前看不到有人因?yàn)閿?shù)千萬元打水漂，而承擔(dān)責(zé)任的跡象。可以想象的是，一旦領(lǐng)導(dǎo)決策失去責(zé)任成本的嚴(yán)肅制約，無論是大興土木，還是一拆了之，總會表現(xiàn)得那般理直氣壯，不容質(zhì)疑。更何況，現(xiàn)如今拎著領(lǐng)導(dǎo)意圖的“鞋”，馬不停蹄地尋找所謂科學(xué)依據(jù)的“腳”的專家大有人在。

放眼時下，一方面是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，另一方面卻是“短命建筑”的層出不窮。國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興就曾表示，我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年新建面積達(dá)20億平方米，使用了世界上40%的水泥、鋼筋，建筑的平均壽命卻只能維持25~30年。英國、法國、美國的建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為132年、85年和80年（中國青年報(bào)5月11日）。發(fā)達(dá)國家建筑壽命之所以長，除了本就特別注重規(guī)劃和建筑品質(zhì)，除了建筑拆除經(jīng)濟(jì)成本的高企外，還有一個極其重要的原因，那便是誰也不敢小覷的政治成本。

相比而言，我們身邊的“短命建筑”反倒像是一個難受控制的怪胎，一方面公然消滅了辛苦積累的存量財(cái)富，但同時卻可以推高GDP數(shù)值，還可以矗起一些領(lǐng)導(dǎo)引以為傲的“地標(biāo)”式建筑，對地方政績而言，只見其利，鮮見其害。這也就是講，在“短命建筑”問責(zé)體系的缺失下，源自政績利益的沖動自然更易于膨脹，到底是建還是拆，更像是發(fā)端于領(lǐng)導(dǎo)個人喜好的一片浮云。

成都仿古建筑的拆除，只不過是“短命建筑”的又一尋常之舉。可以肯定的是，如果建筑的“命根”被攥于個別領(lǐng)導(dǎo)手里的現(xiàn)象不能改變，相關(guān)責(zé)任體系就不可能發(fā)揮出應(yīng)有的約束效力，“短命建筑”也就不可能自動淡出江湖。