11日，中國社科院和首都經貿大學聯合發布首個《中國城市生活質量指數報告》?？剂堪ㄉ畛杀?、醫療保障、生活環境、生活節奏、人均財富等。其中，廣州、上海、南京名列前三；北京因環境質量低位列第八，排在呼和浩特、石家莊等城市之后。（6月12日《新京報》）

這年頭，五花八門的排名榜“你方唱罷我登場”，一會兒是“中國最具幸福感城市”，一會兒是“中國十大最快樂城市”，引得網絡上口水不斷，板磚橫飛。同以往一樣，社科院發布的《中國城市生活質量指數報告》再次引發網友“論戰”。有人質疑廣州排名第一的資格，有人為北京第八抱打不平，還有的為銀川、呼和浩特等中西部城市進入前五強爭論不休。

不是我不明白，這世界變化快。仍記得2005年中國城市論壇北京峰會召開時，就聲稱“首次發布《中國城市生活質量報告》，運用主客觀相結合的評價體系，在國內首次推出“中國城市生活質量指數”?！睍r隔六年后，怎么又冒出來“首個”來？

拋開首個爭議不講，單是這所謂“城市生活質量指數”本身就是個偽命題。生活質量更多的是一種主觀感受，只能意會不能言傳，如何轉化成量化指標？再者，一千個人就有一千個哈姆雷特，每個人的生活質量同樣不盡相同。即使生活在同一座城市里，千萬富翁和街頭乞丐的生活質量也會判若云泥。單憑一個數字怎能代表城市里的蕓蕓眾生？

如果硬要“關公戰秦瓊”，為城市的生活質量分個高下，就難免帶來三點質疑：一是計算方式的科學性。人均財富、生活成本、醫療保障、綠地面積等指標，能否全面體現豐富多彩的生活；每個指標的合理“加權值”應該是多少，這些顯然難以有令人信服的說法；二是調查對象的代表性。以社科院的調查為例，受訪者的主觀感受占40%的比重，很大程度上會左右整體結果。而在抽樣調查中，受訪者的地位、背景直接影響調查數據，存在太大的不確定性；三是報告結果的實用性。除了吸引眼球外，實在想不出這樣的報告能有多大用處。銀川的生活節奏舒緩，北京的生活節奏超快，這些早已是地球人都知道的常識，大可不必勞民傷財弄個爭議性的指數來解釋。

幸福不幸福，快樂不快樂，生活質量高低，每個人心里都有一桿秤，不勞“磚家”們公布答案。報告上的“生活質量”，更像是一種“被滿意”，不代表民眾的感受。倒是各種榜單風起云涌的“排名經濟”，值得反思。近年來，大學有大學排行榜，行業有“最具競爭力品牌”，城市的名堂更多，諸如“宜居城市”、“品牌城市”、“休閑城市”等不勝枚舉。排名總伴隨爭議，不同機構評選的“十大宜居城市”，結果往往大相徑庭。即使同一家機構，不同年份結果差別也很大。對此，建設部政策研究中心研究員翟寶輝曾一針見血地指出，“不排除一些個人和機構通過搞排名，達到吸引眼球、炒作自己甚至牟取經濟利益的目的。”

一頭鉆進排名熱的“牛角尖”，是一種浮躁的表現。隨著排行榜的越來越多，公信度和影響力卻是越來越低，一些榜單像是發布者和上榜者的“二人轉”，熱鬧過后一地雞毛，沒有任何思考品味的價值。尤其值得一提的是，許多排行榜都是由國家正規的研究機構調查發布，花的是納稅人的錢，其華而不實，不僅是一種直接浪費，也會擠占原本就有限的研究力量。與其鳩占鵲巢，做無用功，不如早點洗洗睡吧。