如果人們對五年前中石油松花江苯污染、兩年前五礦“非法排尾”、去年紫金礦業水污染等還記憶猶新，那么，央視最近曝光的哈藥總廠，料不會給人們以視覺疲勞的感覺，因為該廠幾乎囊括一家企業能向周邊制造污染的所有招數，也讓一個環境監管體系的任何殘缺一覽無余。

第一個就是“你投你的訴，我排我的毒”兩相無關模式。從央視和其他媒體的報道看，排毒問題甚至可上溯到上世紀五十年代建廠之時，一邊“做強做大”躋身于全國百強，另一邊污染問題也呈“做大做強”之勢，“我賺我的錢，你的生死與我無關”。上市后的哈藥年報上，年年都稱無重大法律責任纏身，真是好哇。

第二個就是“寧可把大錢灑往外人，也不肯拔一毛治污以利周邊居民”的外向模式。哈藥首創中國藥企在央視黃金段花數億人民幣投放轟炸式廣告模式，大推其“做良心人，制精品藥”的品牌，卻只拿出相當不成比例的小額資金做點治污的表面文章。地方環保部門出示的報告稱哈藥投入資金改善了環境，為其排污“背書”。而一旦真釀成嚴重的污染事故，一般都會由國家出面收拾。五年前中石油在松花江上制造的污染，昨天環保部門承認，國家拿出了上百億的資金為它揩了“屁股”，就是一例。

第三個就是“國內一條龍，國外一條蟲”的產業鏈弱者模式。在國內，哈藥是創利大戶、大型國企，而在國外，其法律地位未必比一家小公司高。在淪為產業鏈低端而倍感弱勢后，不斷反饋于國內，則成了全國欠他一個支持，進而“綁架”國內法律。

拆解以上“三種模式”，并非無門，而人們一再呼吁的讓環保部門監管“動真格”起來的“解決路數”，在筆者看來，已告失敗，或是在現有的制度體系下，他們的“動真格”式監管，出的卻是“虛招”而已，要讓他們的拳變“實”，必須作系統性改革。

系統性改革應始于基礎性創權，即法律上要普遍承認環境權乃私權，它對百姓之意義，尤其身上衣手中糧的財產權。從而讓同時侵害多數人的侵權行為，從一開始就受到私權的監視。歐美法承認環境權之私權性，在訴訟程序上創造了利于維權的“集團訴訟制”，目前中國民訴中的“集體訴訟制”，遠不能應對這樣的環境侵權。美國司法部屢屢索到巨額民事賠償金，也是因為侵犯私權背后的刑責。

另一個當務之急的系統性改革，就是承認周邊居民社區為企業的“利益相關人”，讓居民代表進入企業董事局，從內部安置企業承擔社會責任的發動機。歐美公司內部結構治理中的“利益攸關人理論”，為歐美企業更好照顧周邊居民安康生活，鋪下了法律之路由。假如哈藥的周邊社區，成為哈藥企業擴張的利益區，哈藥再“哈”，斷不致自殘自家人。