著名奢侈品牌路易威登的專題展覽5月31日在國家博物館正式開展。從19世紀的旅行箱到21世紀的新款箱包，路易威登的多款作品全部在國博亮相。一邊是世界奢侈品牌，一邊是展現泱泱五千年文化的殿堂，提前參觀的許多媒體記者都覺得兩者不搭調。

在國家博物館里展覽奢侈品，這樣的活動引發爭議也在意料之中。文化凈土引進奢侈品展覽，散發出來的商業氣息玷污了國家博物館應有的嚴肅。在很多人看來，博物館是有復活歷史記憶功能的，它是公共文化空間，而像路易威登這樣的奢侈品牌并不具備這樣的功能和價值。當博物館變成了奢侈品牌的發布廳，國有博物館本應起到的文化和教育功能也就相應退化了。正因如此，面對國家博物館展覽奢侈品的舉動，媒體才質疑“文化凈土‘商’得起嗎？”

質疑歸質疑，但在主辦方看來，這并不是單純的商業活動。路易威登品牌負責人表示，“在這樣的展覽中我們可以看到兩種文化遺產的碰撞?！笔聦嵣希@也是國家博物館重新開放后首次與品牌合作，至于為何要選擇路易威登，國博副館長陳履生解釋說，“我們要反映的是歷史與文化并存的概念，悠久的歷史是以文化創意為支撐的，而路易威登自1854年創建以來，有很多影響旅行歷史的代表性原創與體現藝術情感的各種設計?！?/p>

當事方當然要盡可能選擇有利于自己的立場進行解釋，并且盡可能淡化其商業色彩。相對于國家博物館對“錢”的回避，路易威登方面倒是坦誠一些。路易威登方面的相關負責人在回答媒體提問時笑談，能夠進國博辦展覽投入了不少資金，但他覺得能在這里與更多中國觀眾見面物有所值。

其實無論國家博物館如何強調此次奢侈品展出的“文化”價值，其商業色彩是不容回避的。與其刻意回避商業色彩而夸大其文化價值，倒不如面對媒體質疑時直面現實，與媒體一起冷靜探討一下博物館到底是否可以舉辦奢侈品展覽？商業的東西為何不能與文化和諧共處呢？兩者的關系真的必須對立排斥嗎？

在反對國家博物館展出奢侈品牌活動時，一些輿論會將此與“故宮、承德避暑山莊被傳設私人會所”等行為相提并論。本質上二者并不是一回事，故宮、承德避暑山莊修建私人會所，那是將公共場所私人化，把本屬于國人的公共空間“圈養”了，而國家博物館舉辦奢侈品展出，并沒有將公共場所私人化。雖然這些行為都是文化參“商”，但性質大有不同。

進一步說，國家博物館真的不可以展出奢侈品嗎？摘掉有色眼鏡理性看待奢侈品，類似路易威登這樣的品牌它奢侈的地方不僅僅在于價格，價格背后的歷史與消費傳統也是文化的一部分。它為什么會躋身于奢侈品行列，它為什么會被高端人士推崇，這遠遠不是僅僅靠價格就可以解釋的。作為奢侈品它能被廣泛認同，這其中必定有文化的創造?；仡^再看博物館里展出的文物，那些文物在它們所處的那些年代，何嘗又不是奢侈品呢？兩百年前，中國曾是最大的奢侈品輸出國。瓷器、絲綢、茶葉，這些物品都是那個年代的奢侈品。既然都是奢侈品，為何自己家的奢侈品可以展出，別人家的奢侈品就不能展出了呢？

其實，博物館這樣的文化凈土并非真的“商”不起，公眾和輿論之所以對此有爭議，概是因為他們擔心這樣的文化機構借此“自肥”。比如，國家博物館展出路易威登奢侈品收益不小，那么這些收益來的資金能不能惠及公眾？如果獲益資金去向明了，當事方沒有權力自肥，那么這樣的奢侈品展覽也并非一無是處，畢竟奢侈品中也有文化，畢竟我們也不能凡事總以狹隘的“文化潔癖”去看待。