原文標(biāo)題：監(jiān)管名人代言廣告是中國(guó)法治化的必然結(jié)果

近年來(lái)，媒體不時(shí)地曝光名人代言虛假?gòu)V告，然而由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)之監(jiān)管，所以有關(guān)名人在“出事”后幾乎都是全身而退，并繼續(xù)去賺錢其它商家的廣告代言費(fèi)。

但作為虛假?gòu)V告的受害者們，往往只能是“啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出。”或者怨天尤人，而毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。

作為消費(fèi)者，為何會(huì)受騙呢？原因看似復(fù)雜，其實(shí)可以歸結(jié)為一點(diǎn)，這就是眾多消費(fèi)者迷信那些代言虛假?gòu)V告的名人，進(jìn)而迷信其代言的商品。事實(shí)上，很多名人常常對(duì)其所代言的商品性能等一無(wú)所知，或者一知半解，而且?guī)缀跛写詮V告的名人都沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和應(yīng)有的鑒別能力，也缺乏對(duì)相關(guān)行業(yè)的準(zhǔn)確認(rèn)知。作為消費(fèi)者，我們大家很多時(shí)候都會(huì)忽視這些。

于此，我們不妨回顧一下兩位“名人”代言廣告之案例的前后左右。

“中國(guó)第一童星”林妙可，自從北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式之后，可謂代言商品廣告不斷。試想：一個(gè)出生于1999年的孩子，盡管在演藝等方面非常優(yōu)秀，然而她本人有能力對(duì)其代言的商品質(zhì)量和性能等做出準(zhǔn)確的判斷嗎？何況按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，就目前而言，像林妙可這個(gè)年齡段的“名人”，尚不屬于“完全民事行為能力人”，而位于“完全無(wú)刑事責(zé)任能力”、“相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力”者之列。換言之，像林妙可這個(gè)年齡段的“名人”假如代言了虛假?gòu)V告，那么也難以或者根本無(wú)法追究其法律責(zé)任。

著名笑星趙本山，可謂家喻戶曉。他曾經(jīng)為“蟻力神”做廣告代言。其代言廣告詞有云：“誰(shuí)用誰(shuí)知道！”于是乎，大家群起而“用”之，結(jié)果上當(dāng)受騙、損失慘重。盡管最終“蟻力神”王奉友被繩之以法，然趙本山卻跟“相應(yīng)的責(zé)任”無(wú)緣。

凡此種種，遍布中國(guó)名人代言廣告之偌大市場(chǎng)。

但令人欣慰的是，2011年5月24日《新京報(bào)》新聞報(bào)道，據(jù)國(guó)家工商總局副局長(zhǎng)甘霖介紹，《廣告法》列入今年國(guó)務(wù)院的立法修訂項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)大量調(diào)研和征求意見(jiàn)，工商總局已形成《廣告法(修訂送審稿)》報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦，目前正配合法制辦加快修訂進(jìn)程。記者5月23日從國(guó)家工商總局有關(guān)人士處了解到，《廣告法(修訂送審稿)》對(duì)現(xiàn)行廣告法進(jìn)行了較大修改，送審稿在廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者三大主體的基礎(chǔ)上，把參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”，包括名人、明星等公眾人物也列為了需要規(guī)制的廣告主體，把連帶責(zé)任的主體擴(kuò)展到個(gè)人，約束代言行為。如果該送審稿通過(guò)的話，屆時(shí)廣告代言人要為代言虛假違法廣告承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事等連帶責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，還將追究刑事責(zé)任。

筆者建議，有關(guān)部門在修改《廣告法》時(shí)能夠就“童星”代言廣告加以禁止，即將不具有“完全民事行為能力”，而屬于“完全無(wú)刑事責(zé)任能力”、“相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力”之列的小“名人”界定在代言廣告之外，從而盡可能地避免出現(xiàn)法律漏洞，以最大限度地保障億萬(wàn)中國(guó)民眾的消費(fèi)權(quán)益。相信，修改后的《廣告法》將對(duì)名人代言廣告起到嚴(yán)厲的監(jiān)管作用。