18日，國內(nèi)首份“城管網(wǎng)絡(luò)形象分析報(bào)告”在漢出爐。報(bào)告認(rèn)為，部分城管人員在執(zhí)法中的行為失當(dāng)，造成其網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化，這一形象在網(wǎng)民中有固化趨勢(shì)。報(bào)告建議，城管人員可利用多種媒介手段，主動(dòng)傳達(dá)親民態(tài)度，以詼諧、幽默的方式改善其公眾形象。（《長江日?qǐng)?bào)》5月19日）

在接連發(fā)生小販刺死城管的事件后，這個(gè)報(bào)告的出爐似乎很有必要和針對(duì)性。只是，不知道這幾百字的消息，是否忠實(shí)傳達(dá)出報(bào)告的原意。從報(bào)道來看，我們既無法得知報(bào)告中的分析是基于一些什么樣的數(shù)據(jù)和事實(shí)，也無法得知采取了什么樣的科學(xué)分析方法，但僅就報(bào)道中的結(jié)論而言，這個(gè)報(bào)告顯然并不太令人信服。

不可否認(rèn)，城管當(dāng)前在人們心目中形象的形成，和部分人員在執(zhí)法中的行為失當(dāng)有很大關(guān)系。但一個(gè)群體在公眾中負(fù)面形象的最終定型，其實(shí)并非是這個(gè)群體中一部分人的行為失當(dāng)?shù)闹苯咏Y(jié)果。相比這些個(gè)別行為失當(dāng)者，每一起城管的粗暴執(zhí)法，事后都沒有得到及時(shí)有效的處理，或者以“臨時(shí)工”犯事來急于擺脫行為失當(dāng)者和城管的關(guān)系，或者將過錯(cuò)推到執(zhí)法對(duì)象身上，這樣的事后處理方式，才是最終造成城管形象惡化的主因。

要知道，犯錯(cuò)并不可怕，哪個(gè)群體都會(huì)有行為失當(dāng)者，但行為失當(dāng)者有沒有在群體中引起引以為戒的效果，并促使這個(gè)群體的整體素質(zhì)和形象的提升，這才是影響群體整體形象的重要因素。換言之，公眾尤其是網(wǎng)友，評(píng)價(jià)一個(gè)群體的形象，不是這個(gè)群體中的部分人做了什么，而是看這部分人做了什么后，其管理和組織者是如何應(yīng)對(duì)的。這也正是現(xiàn)在不少地方政府越來越重視的，應(yīng)對(duì)輿情的能力。造成城管網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化的，不是網(wǎng)友和公眾的偏見，也不是部分城管人員執(zhí)法中的失當(dāng)，而恰恰是這個(gè)群體應(yīng)對(duì)輿情能力的低下。

而如何改變這個(gè)群體在網(wǎng)民心中的固有形象，當(dāng)然也就不像報(bào)告中提出的，以詼諧、幽默的方式改善其公眾形象，傳遞親民態(tài)度這么簡單，而需要先從提升這個(gè)群體應(yīng)對(duì)輿情的能力出發(fā)。要知道，詼諧、幽默的方式改善公眾形象只是手段，這方面，各地城管部門其實(shí)也做了不少，比如蜂擁而起的女子城管隊(duì)和高學(xué)歷城管員等，但實(shí)際上，這些手段對(duì)改變城管在網(wǎng)民心中的固有形象，卻并未起到實(shí)質(zhì)性作用，這從每一起這類新聞后面的跟帖就很容易得知了。

其實(shí)，網(wǎng)友期待的改變，只要了解一下網(wǎng)絡(luò)輿情就能知曉。城管執(zhí)法的規(guī)范和正當(dāng)性，如何剝離這個(gè)群體靠罰款而生的怪狀，城市該如何對(duì)待流動(dòng)小販這類弱勢(shì)群體……這些問題不解決，僅有親民、詼諧的態(tài)度，也并無助于改善城管在網(wǎng)民心中的固有形象。

一首flash版本的《城管之歌》能起到的作用是有限的，唯有正視自身權(quán)力是用來服務(wù)民眾，而不是用來展示暴力的，正視網(wǎng)絡(luò)輿情中所表達(dá)的公眾訴求，城管的執(zhí)法和對(duì)不當(dāng)執(zhí)法行為的處理，才能真正符合公眾的期待，并最終改寫這個(gè)群體在人們心中的形象。這于城管是這樣，對(duì)其他執(zhí)法和執(zhí)政群體，也同樣適用。