昨天有幾家媒體報(bào)道，武昌寶安花園社區(qū)用一場(chǎng)“聽(tīng)證會(huì)”決定了143棵意楊的命運(yùn)，由于23名代表全部通過(guò)砍樹(shù)決議，園林部門已批準(zhǔn)砍伐。居委會(huì)表示，下周即可由園林部門砍樹(shù)。

意楊要被砍掉，因?yàn)榫用癫豢帮w絮侵?jǐn)_，除了打噴嚏，還會(huì)導(dǎo)致呼吸道、皮膚等出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)。健康問(wèn)題很重要，為居民的健康考慮，把樹(shù)砍掉算是一種辦法，為了不減少綠化面積，園林部門還在路邊種植了替代樹(shù)種，這些行為應(yīng)該會(huì)收獲很多肯定。

但這里面也有一些問(wèn)題，有必要講一講。

嚴(yán)格來(lái)講，這算一個(gè)座談會(huì)，不是真正意義上的聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)是現(xiàn)代決策制度的重要組成部分，關(guān)系到權(quán)力部門制定政策的科學(xué)化、民主化和落實(shí)政策的可操作性。社區(qū)是自治組織，談不上制定政策，也就沒(méi)有召開(kāi)聽(tīng)證的權(quán)限。所謂的社區(qū)召開(kāi)聽(tīng)證，我以為只是社區(qū)收集民眾意見(jiàn)，并傳達(dá)給政府部門。

可能有人會(huì)認(rèn)為這是政府與市民的良性互動(dòng)。占多數(shù)居民同意砍樹(shù)，政府部門批準(zhǔn)砍樹(shù)，這不就是重視民意？未盡然。

意楊是武漢的行道樹(shù)，也是因?yàn)榇嬖诘娘h絮等缺陷，前段時(shí)間，有不少媒體報(bào)道，陪伴武漢人將近30年的1.9萬(wàn)株意楊將消失，很多地段已經(jīng)開(kāi)始頻繁砍樹(shù)。這就是說(shuō)，不管寶安社區(qū)舉不舉行“聽(tīng)證”，這些樹(shù)都在放倒之列。如果還有哪個(gè)小區(qū)的居民覺(jué)得意楊該砍，是不是也可以如法炮制，政府是不是也應(yīng)批準(zhǔn)？到底是1.9萬(wàn)株意楊將消失的信息不確，還是砍樹(shù)的程序因情況不同而有所分別？到底是良性互動(dòng)，還是程序繁瑣？

意楊被砍，是一個(gè)生活環(huán)境問(wèn)題，也是一個(gè)城市建設(shè)問(wèn)題。就生活環(huán)境而言，居民有權(quán)利對(duì)政府部門提出意見(jiàn)，甚至影響其行為，就城市建設(shè)而言，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到底怎樣才算符合民意需求，怎樣才為人信服，值得思考。

綠化是城市的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這是一個(gè)公共問(wèn)題，不是政府所能自主決定。武漢的意楊主要是在上世紀(jì)80年代到90年代中期栽種的，當(dāng)時(shí)考慮的是城市處在發(fā)展高峰期，大批新建道路及社區(qū)，需要能迅速成蔭的樹(shù)來(lái)遮陰添綠，意楊生長(zhǎng)快、易存活，所以被栽種。現(xiàn)在飛絮的問(wèn)題凸顯出來(lái)，所謂二三十年是意楊生命周期的問(wèn)題也凸顯出來(lái)，然而這些問(wèn)題是否在當(dāng)初就被設(shè)想到，是否告知了市民，如果明知這一天要到來(lái)，利弊是否被充分?jǐn)[出來(lái)？物是人非，這些問(wèn)題或許已難以得到解答，但應(yīng)有所反思。

其實(shí)不只是意楊，現(xiàn)在被稱為江城行道樹(shù)王者的法國(guó)梧桐，“待遇”也是上上下下。上世紀(jì)90年代，沿江大道、中山大道和新華路等諸多干道的法桐樹(shù)被砍伐殆盡，原因也是毛病不少，“落葉、掉毛、根淺易倒”，現(xiàn)在，這些問(wèn)題仍然存在，意楊放倒之后，法桐將再次當(dāng)家，到底出于什么考慮，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證，市民很難弄得明白。

十年樹(shù)木，自然規(guī)律包含了很大的時(shí)間成本，綠化作為一項(xiàng)公共建設(shè)涉及公共資金的使用，反反復(fù)復(fù)，財(cái)政成本也很大，更進(jìn)一步說(shuō)，城市美好環(huán)境的形成很不容易，如果老是變化，社會(huì)心理也會(huì)深受影響。建設(shè)考慮得遠(yuǎn)一點(diǎn)，決策做得細(xì)一點(diǎn)，現(xiàn)在的很多問(wèn)題應(yīng)該能夠避免，不只是綠化帶來(lái)的后遺癥。