這年月，某些教授迅速貶值為“叫獸”，專家演化成“磚家”，以搖唇鼓舌、聳人聽聞為能事，公眾早司空見慣，無非主動降低下素來的敬仰和期望值，以相“適應”。畢竟，如今逼使人身份畸變的現(xiàn)實誘惑太多，不獨教授群體“中招”，其不管是出于嘩眾取寵也好，還是為某些利益群體代言也罷，觀點中含有“水分”，都其來有自。

但為了“語不驚人死不休”，不惜拋開常識、挑戰(zhàn)底線，就令人疑心并非啥子“外在因素”在誘使人變壞了。10日晚，華中師范大學彭曉輝副教授受邀在南師大做了一場名為“性與人際交往”的講座，就拋出了多個前衛(wèi)的性學觀點，數(shù)次挑戰(zhàn)傳統(tǒng)性觀念底線。他的“遭遇性侵犯女性應主動遞上避孕套”的說法，更是當堂激起一名男生的強烈反駁。( 5月２日　揚子晚報）“遭侵遞套”說，由此再度引人側(cè)目，激起輿論漣漪一波波。

“遭侵遞套”說看似為即將被侵害的女性在支招、獻策，但有幾個疑問，需要正視。一、其中蘊含著的“戴套可以將侵害程度降至最低”的常識，身為女大學生有幾人不知，需要教授踮踮地遠道跑來“諄諄教誨”嗎？二、既遭性“侵”，又要主動“遞”套，一方是劍拔弩張，恃強欺弱，一方則處變不驚，默契配合，這種情境，猶如電影鏡頭中的精彩戲碼，在現(xiàn)實中發(fā)生的概率有多高？難道強奸犯個個都是彬彬有禮的儒生君子，乃至專家教授？三、“遞套”的前提是有“套”可遞，許多性侵害的發(fā)生屬于臨時起意、猝不及防，有多少女性會沒事兜里揣著套套，全天候防衛(wèi)、以備不時之“需”呢？這種情形，也許在教授的生活經(jīng)驗里，比如有女生“蓄意”被侵，為了從“叫獸”那里去換取“學位證”、不掛科之類現(xiàn)實利益，時有發(fā)生，不足為奇，但在校園之外的大千世界，這種“時刻準備著”遭侵的情形，大概只有"失足婦女" 才會如此吧？

這樣推理下去，彭教授高論中的荒謬之處，當下可見。筆者倒無意懷疑彭教授等專家、學者鉆研學問的嚴肅性，以及其維護女權(quán)、呵護女性的真誠，但是筆者更認為，撇開具體情境的復雜多變，分步驟設想、拍腦袋推演出的“高見”，夠不上學術(shù)，拿來做驚世之論，更應慎之又慎，只會令人懷疑其僅僅是簡單將自己身份“代入”后的意淫之語、“叫獸”之見。