最近，輿論圍繞“中國首善”陳光標有一些激烈的爭議。對陳光標先生本人，我素無了解，不敢妄評。不過，對“挺陳派”的一些觀點，我倒是有話想說。“挺陳派”有兩種常見的支持意見，其一是：不要管別人的錢來路如何，只要他捐了就是好事。某位著名的電影導演甚至說出這樣的話：“就是黑社會，能把黑錢捐給窮人，也是干了件好事。”其二是：捐錢的人比不捐錢的人道德更高尚，多捐的比少捐的道德更高尚。一些挺陳派常說：你批評陳光標，你捐了嗎？捐得有陳先生多嗎？不夠多，你就沒資格批評陳先生。
“捐錢不問來路”和“多捐比少捐高尚”，這兩種道德判斷，很顯然都是站不住腳的。第一條等于是承認：一個搶劫犯只要把搶來的錢捐出來一部分，也算是干了件好事。如果再加上第二條，結論就會是，這個搶劫犯案子作得越大，錢捐得越多，他就越發人格高尚。推到極致，就會出現如下謬論：一個人只要搶得夠狠，把大家財產全部奪走，再返還一部分甚至大部分給大家提供一點免費早餐免費住房什么的，那他就是天下第一大善人了。
為什么這樣難以自圓其說的道德觀，會非常流行，以至于被很多“挺陳派”不假思索地接受呢？我以為，這要歸咎于當代中國在社會道德上的急于求成。我把它稱之為“道德大躍進”。一個健康的社會里，道德觀應當是根植于悠久的社會風俗和個人良心，有很深的根基和歷史積淀。中國的情況卻很扭曲。自近代以來，傳統的道德觀就被丟棄得差不多了。上世紀五六十年代歷次所謂“政治運動”，導致人人自危，誰也不敢多管閑事，動搖了整個社會公德基礎。于是當時大力號召大家“學雷鋒”，做“好人好事”。其實雷鋒做過什么“好事”呢？無非是扶老攜幼、在公交車上給人讓座等等，這些都是最最基本的道德規范，是每個人在幼兒園就應該學會的東西(所以很多頭次出國的人都會感嘆：在國外人人都是雷鋒)。雷鋒居然成了全社會道德典范，可見當時公眾平均道德水平淪喪到了什么程度。
