《京華時報》4月28日報道：總投資1.2億元的老子道觀26日在江蘇省洪澤縣老子山鎮破土動工。至此，洪澤縣圍繞挖掘開發老子山文化產業已累計投入6.6億元。

人民網蘭州4月28日電：28日上午，甘肅省政府新聞辦舉行發布會，定西市臨洮縣對外宣布，經國家工商總局批準，已經成功注冊“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個類別商標，甘肅、山西、陜西三省四地的“貂蟬故里”之爭至此告一段落。

老子非虛構，但貂蟬是否歷史中的真實人物仍存疑。《三國演義》本來就是歷史小說，而歷史小說允許有虛構。即便非虛構，作為小說作者來說，也可以附會于其他歷史人物，或者將多個人物捏合成一個小說中的人物。因此說，果真要“嚴密考證分析”的話，歷史真相中的貂蟬，未必是如人們相像中或者如戲劇中美妙動人的貂蟬。

然而，《三國演義》中有“呂布戲貂蟬”的描述，老子山文化的核心在“游”。而“貂蟬故里”之爭，是不是也是一種急功近利的“政績游戲”呢？“潘金蓮故里”之爭爭出了什么？不過是將潘金蓮拿不到臺面上的那點床第之私作為賣點吸引人們色迷迷的眼球而已。接下來的就是“西門慶故里”之爭，山東安徽兩省三地打得不可開交，不也是為了那點床上功夫轉化為旅游之“賣點”嗎？“貂蟬故里”之爭雖暫時落下塵埃，但其余甘肅康樂、陜西米脂、山西忻州三省三地又豈能善罷甘休呢？你邀請了專家“考察分析”，我就不能找更權威的專家來推翻你的考證嗎？

臨洮縣副縣長張玉女士介紹，臨洮民間自古以來就有“貂蟬故里在臨洮”的傳說。至今，在臨洮縣潘家集還有一個叫貂崖溝的地方，傳說貂蟬曾經于此隱居。“傳說”與“隱居地”，完全可以作為推翻“貂蟬故里”在臨洮的伏筆，因為“傳說”即可能非事實，“隱居地”又多不是其故鄉，假如臨洮的“貂蟬戲”演砸了，肯定會有其他地方再爭搶。假如臨洮的“貂蟬戲”演成功了，當然更會有其他地方來推翻，不過是誰的專家多影響大級別高誰就更權威而已。你方唱罷我登場，端的是“臨洮三省四地戲貂蟬”。

洪澤“演”老子，臨洮“戲”貂蟬，演的都是哪一出呢？不過是請歷史名人來給自己的旅游充當一回“旅游大使”而已，真正吸引人的卻未必是這些生造出來的景點生造出來的典故。廣大游客恐怕也沒有傻到連人造景點人造典故也分不清楚的地步。這就回到了問題的關鍵，對于這些并沒有多少歷史價值人為生造的歷史傳說人物景點，游客只“戲”不游咋辦？你不還是肉包子打狗有去無回嗎？

來一點不摻水的歷史才有真實的價值，將大量的財富用于改善民生恐怕比“生造”旅游景點更具吸引力。