4月26日，陜西榆林榆陽區食安委公布檢測結果顯示，4月22日251名小學生出現惡心等癥狀前飲用的蒙牛學生奶，未檢出致病菌，符合國家飲用奶標準。通報未解釋學生不適原因，學生不適原因仍不明朗。此外，學生的后續醫療費目前仍無定論。（4月27日《新京報》）

陜西榆林小學生喝牛奶出現集體“中毒”事件，經過四天的調查，有了官方說法。陜西榆林榆陽區食安委發布了全文僅338字的通報，通報稱，經檢測：一、抽檢牛奶各項指標不超標，奶制品符合國家飲用奶標準。二、飲用奶及學生嘔吐物、糞便，未檢出致病菌。這份通報并未解釋導致學生出現不適的具體原因。

看完通報，這338字的通報其實可以更加言簡意賅地用四個字來說明問題，那就是“牛奶無罪”。可是，既然牛奶“無罪”，那到底什么“有罪”呢？齊刷刷200個孩子在喝完牛奶之后腹瀉、嘔吐，入院治療，這中間總得有個原因吧。

就像張飛在當陽橋前，大喝三聲嚇死夏侯杰。按照現代司法精神，張飛起碼要承擔部分責任，向夏侯杰的家屬賠償喪葬費、誤工費等經濟損失作為賠償。因為夏侯杰的死，最初肇始于張飛的怒吼——縱使夏侯杰自身膽小怕事、有先天性心臟病等原因，張飛也難逃干系，因為兩者之間有因果關系。

這種因果關系在榆林小學生“中毒”事件中也是存在的，即使像奶企所說，孩子們是因為“空腹喝了冷牛奶，身體出現的乳糖不耐癥”；或者像有些專家所說，也不排除學生間互相干擾的“情緒傳染”……不管原因如何，孩子們的集體倒下都和牛奶有關。

所以，調查肯定要圍繞牛奶展開，不能相關部門說沒事就沒事，那怎樣解釋孩子們出現的病癥？關鍵是以后若再出現這種事情怎么辦？如果真的是亞洲人的體質不合適，那么要不要部分取消“蛋奶工程”配給或是選用其他的營養品？

此時，公眾最需要的是看到一份翔實可信的調查報告方能消除疑團。首先，這份調查報告應當一一注明送檢牛奶“各項指標”到底是什么，指標合格線又是什么；其次，這份調查報告需要把每一個學生的嘔吐物、糞便細菌數據一一統計在冊。此外，針對奶企提出的“乳糖不耐論”與專家提出的“情緒傳染論”也都需要進行嚴謹而科學的論證，而不能說是什么就是什么，因為沒有調查誰都沒有發言權。

如果是奶企有問題那就應當嚴肅處理責任方，如果是乳糖不耐癥那就要研究怎樣讓孩子們適應或者是換一個品牌、奶種，如果是真如有些專家所說是“情緒傳染”，那就要針對“情緒傳染”對癥下藥。讓大家清清楚楚、明明白白地知道問題到底出在哪里，如何規避、提供借鑒這才是此次事件更加重要的意義所在，也不枉這200個小朋友為大家受的苦，遭的罪。