咱中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)盛產(chǎn)謠言的國(guó)度――因?yàn)橹袊?guó)的歷史總是“分久必合，合久必分”，難得有長(zhǎng)久太平的時(shí)候，人們不管身處亂世還是太平之世，總是缺少安全感，是故才會(huì)生出“寧為太平犬，莫作亂離人”的感慨來(lái)。魯迅先生在《燈下漫筆》一文中，也曾將中國(guó)的歷史詮釋為“想做奴隸而不得的時(shí)代”和“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代” 這種“一治一亂”的循環(huán)――在這種特定的社會(huì)文化語(yǔ)境中，如卡普費(fèi)雷所言，“到處彌漫的焦慮，或者失望，從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)社會(huì)，受到抑制、疏導(dǎo)和給予合法地位的僅僅是其表達(dá)之方式。它們首先體現(xiàn)在竊竊私語(yǔ)之中，如果條件合適的話，就會(huì)變成謠言。”

美國(guó)社會(huì)學(xué)家 T·布塔尼認(rèn)為，“流言是一群人在議論中產(chǎn)生的臨時(shí)新聞，它起源于重要的事情而公眾又缺乏充分的信息，于是需要用集體的智慧對(duì)之尋求并做出解釋。”質(zhì)言之，即“謠言 ＝（問(wèn)題的）重要性×（事實(shí)的）模糊性”。

“謠言是這個(gè)世界最古老的大眾傳播媒介”。在文字出現(xiàn)之前，口傳媒介是社會(huì)唯一的交流渠道；但社會(huì)發(fā)展到了現(xiàn)時(shí)代，功能強(qiáng)大的大眾傳播媒介――互聯(lián)網(wǎng)――的出現(xiàn)卻并未能消滅謠言，相反卻成了孳生謠言的溫床。因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)并未降低大眾對(duì)信息的饑渴（問(wèn)題的重要性），卻刺激了大眾對(duì)更多信息的需求；另一方面，海量的信息流增加――而不是減少――了大眾搜索能夠給他們帶來(lái)安全感的真實(shí)信息的成本，這一現(xiàn)狀與信息在時(shí)間和空間上分布的不對(duì)稱一起，共同造成了事實(shí)的模糊性。因此，在一定程度上，甚至可以說(shuō)――我們當(dāng)下生活在一個(gè)被謠言重重包圍的世界。

如果我們抓住T·布塔尼對(duì)于謠言的定義，即“一群人在議論中產(chǎn)生的臨時(shí)新聞”中的“議論”兩個(gè)字，可以發(fā)現(xiàn)除了“信息不透明”之外，謠言在中國(guó)社會(huì)特別繁盛的另一個(gè)與中國(guó)人的思維方式密切相關(guān)的重要原因――既中國(guó)人的“不講理”或“不懂如何講理”，所以，在日常的“議論”中，往往會(huì)滋生出大量的謠言來(lái)。

俗云，“秀才遇到兵，有理講不清”。生為中國(guó)人，經(jīng)常會(huì)遇到這種“有理講不清”的尷尬――無(wú)他，大多數(shù)國(guó)人要么根本不講理，要么根本不知該如何講理。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，殷海光先生曾在《創(chuàng)設(shè)講理俱樂(lè)部》一文中寫(xiě)道，“過(guò)去，中國(guó)社會(huì)里人際發(fā)生糾紛的時(shí)候，你可以拿道德責(zé)備他，可以拿禮法約束他，可以動(dòng)之以情，可以誘之以利，可以臨之以威，但要和他說(shuō)理，卻十分困難。”

近年來(lái)，因?yàn)閷?xiě)評(píng)論的緣故，被人戴了個(gè)“時(shí)評(píng)人”的帽子。身為“時(shí)評(píng)人”，我對(duì)國(guó)人的不講理或不懂講理感觸尤深。我寫(xiě)評(píng)論一向堅(jiān)持“有幾分事實(shí)，說(shuō)幾分話”原則――絕不說(shuō)任何缺乏事實(shí)支撐或經(jīng)不起邏輯核校的過(guò)頭話。當(dāng)然，作為“時(shí)評(píng)人”，一般不可能象記者一樣，對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和驗(yàn)證，也就只好將記者所報(bào)道的作為事實(shí)，并對(duì)這種事實(shí)進(jìn)行分析和評(píng)論。我讀文章很刁，一般不讀49年后中國(guó)作家與中國(guó)學(xué)者寫(xiě)的東西，可因?yàn)樵跁r(shí)評(píng)圈子里混的緣故，不免也讀了不少其他“時(shí)評(píng)人”寫(xiě)的評(píng)論，卻很難讀到一兩篇寫(xiě)得有理有據(jù)的文章。