每當(dāng)乘坐火車，廣播里都會(huì)多次傳來廣播員溫馨的提示——打開水小心燙傷。然而，山西的崔先生卻沒想到，自己側(cè)躺在硬座睡覺時(shí)，因?yàn)榱熊噭x車，結(jié)果被放置在桌面上的一壺開水燙傷。而現(xiàn)在他每天都要花費(fèi)兩三千元治療，根本無力支持，崔先生不禁發(fā)問——火車上被燙傷，究竟誰之過？（《海峽都市報(bào)》2011-4-19）

乘客買了票，運(yùn)輸部門就有責(zé)任將乘客安全地送達(dá)目的地。但崔先生卻在火車上遭受開水燙臉，而且傷情嚴(yán)重。這是他咎由自取嗎？開水不是從天上飛下來的，是對(duì)面的乘客小焦放在那兒的，而開水也不是小焦故意倒在崔先生頭上，是因?yàn)榛疖嚰眲x車而導(dǎo)致盛開水的水壺倒下的。可見，崔先生在火車上遭遇開水燙傷，不僅跟小焦有關(guān)系，首先跟火車的急剎車有關(guān)。

我們?cè)谶@里不說法律，只說按照常理來講，既然崔先生的受傷是由鐵路部門與小焦共同造成，而且火車的急剎車是罪魁禍?zhǔn)祝敲矗〗古c鐵路部門共同為事件擔(dān)責(zé)是應(yīng)有之義。

不過到目前為此，我們只見到小焦進(jìn)行賠償。鐵路部門呢？即便記者打電話了解情況的時(shí)候，也一直是“無人接聽”，儼然一副壟斷部門店大欺客的形象。鐵老大，這就是你應(yīng)有的邏輯、形象與做法嗎？