學(xué)生封閉式學(xué)校內(nèi)攜帶手機，不論使用不使用，學(xué)校一旦發(fā)現(xiàn)將會統(tǒng)一沒收并集中“銷毀”。而銷毀的方式竟然是：在每周一學(xué)校大會上將手機沉入水桶浸泡4月14日（三秦都市報）。

確實，中小學(xué)學(xué)生使用手機弊端太多，越來越多的手機功能不僅讓這些未成年的孩子欲罷不能，產(chǎn)生強烈的好奇心，同時，手機的上網(wǎng)功能，也使得很多不利于孩子成長的有毒有害信息防不勝防，不僅會影響到孩子正常的學(xué)習(xí)，也不利于孩子的健康成長，同時也會造成同學(xué)之間的攀比心理，學(xué)校采取這種“極端”的措施，其出發(fā)點自然是無可非議，但做法未免有些欠妥。

一是孩子的求知欲望應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭疃皇且宦伞胺鈿ⅰ?，盡管手機會給孩子帶來一定的副作用，但這種高科技的產(chǎn)品，不讓孩子早接觸，顯然也是不科學(xué)的教育態(tài)度，手機的功能強大，不僅有通話功能，同時也有傳播信息幫助學(xué)習(xí)和娛樂功能，它是把“雙刃劍”，通過正確引導(dǎo)，可以讓它發(fā)揮其對學(xué)生學(xué)習(xí)的輔助作用，當(dāng)然如果缺乏引導(dǎo)，放任自流它的消極作用也不可低估。

其次是強制銷毀學(xué)生的手機涉嫌違法，手機是學(xué)生的私人物品，學(xué)?？梢圆粶?zhǔn)其在校使用，但絕沒有權(quán)力強制沒收銷毀，盡管也跟學(xué)生家長進行了溝通簽署了“協(xié)議”但這種“協(xié)議”顯然帶有學(xué)校的強迫，既包含著“不平等”，也是對學(xué)生私人財物的侵犯，律師也指出，學(xué)校這樣做已經(jīng)觸犯了《民法通則》里最基本的“私人財產(chǎn)所有權(quán)”和“未成年人人身權(quán)利”，因此，出發(fā)點再正確，就是再出心是為了學(xué)生的好，但也不能用違法的手段來達到“正確”的目的。

最后一點，學(xué)校采取這種極端的做法，只要發(fā)現(xiàn)學(xué)生有手機，無論是在校園里使用與否，一律沒收當(dāng)著全校學(xué)生的面銷毀，這種行為非常簡單粗暴，既缺乏一種文明，同時，更重要的是暴露了學(xué)校在學(xué)生品德教育方面的笨拙，這顯然是一種“暴力”教育，會給學(xué)生的心理留下很大很深的陰影，學(xué)生在學(xué)校就是為了接受教育，即使出現(xiàn)了錯誤，學(xué)校也應(yīng)該采取一種科學(xué)文明的教育方式，而不是用這種“殺雞給猴看”的暴力震懾。一律銷毀正是折射出學(xué)校在引導(dǎo)學(xué)生正確判斷是非方面出現(xiàn)匱乏，學(xué)校應(yīng)該教育和引導(dǎo)學(xué)生提高判斷和分析是非的能力，怎樣去區(qū)分事物中精華與糟粕，做到留其精華去其糟粕，合理正確的使用手機，讓其為在為學(xué)習(xí)和溝通服務(wù)的同時，又不至于產(chǎn)生副作用，不分青紅皂白的全部“封殺”，用這種近似于暴力的管理方式，至少在學(xué)校這個教育文明的地方出現(xiàn)，是極不合適的。