13日上午，安徽省亳州市利辛縣國(guó)土局胡集中心所原所長(zhǎng)周文彬，在微博上發(fā)布消息稱將去亳州市紀(jì)委“自首”并檢舉曾向上級(jí)行賄一事。亳州市紀(jì)委介紹，周是正常的反映問(wèn)題，目前已受理并上報(bào)紀(jì)委高層，其反映的具體內(nèi)容不便透露。（4月14日《新京報(bào)》）

自首本是很私密的事情，周文彬卻通過(guò)微博直播的形式公布于眾，這一特立獨(dú)行的舉動(dòng)立即引發(fā)社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，有網(wǎng)友嗤之以鼻，認(rèn)為是“炒作”和“作秀”。然而，那些“隔岸觀火”的看客們，又有誰(shuí)能夠真正讀懂微博直播自首背后的悲愴。

“車已出發(fā)，載著我和一顆忐忑的心朝著不可預(yù)料的未來(lái)出發(fā)”，“對(duì)我來(lái)說(shuō)，自首就像抑郁病人赴死一樣的堅(jiān)決和快慰。”微博直播的字里行間，彌漫著“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的味道。一起簡(jiǎn)單的行賄罪自首，竟然演繹出“壯士一去不復(fù)還”般的悲壯，這似乎有些過(guò)分夸大和渲染。然而，這種情緒的產(chǎn)生，不是周文彬在故意矯揉造作。因?yàn)椋俗允鬃约旱男匈V行為外，他此行另一項(xiàng)更為重要的任務(wù)是，舉報(bào)利辛縣國(guó)土局局長(zhǎng)于強(qiáng)等3名局領(lǐng)導(dǎo)。

舉報(bào)，就意味著要向既得利益者挑戰(zhàn)。據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，在決定自首之前，周文彬已向中央、省、市領(lǐng)導(dǎo)及各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門做過(guò)多次舉報(bào)。盡管舉報(bào)信內(nèi)容詳盡真實(shí)，但從去年到今年的時(shí)間里均得不到重視和查處。舉報(bào)者的苦苦吶喊，卻得不到相關(guān)部門的積極回應(yīng)，這從一個(gè)側(cè)面折射挑戰(zhàn)利益集團(tuán)的難度和無(wú)助。無(wú)奈之下，周文彬決定孤注一擲，以行賄罪自首的形式向亳州市紀(jì)委舉報(bào)國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)，“寧可舍得一身剮，也把皇帝拉下馬。”

光這還不夠，還要微博直播向全社會(huì)公開。在筆者看來(lái)，周文彬的良苦用心有二：一方面是運(yùn)用微博這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，祭出反腐怪招，撩動(dòng)大眾神經(jīng)，從而借助網(wǎng)絡(luò)和媒體的力量給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門施壓，使反映的情況得到認(rèn)真調(diào)查和處理，避免重蹈不了了之的覆轍。同時(shí)，更為重要的是給自己多一分安全感，減少遭遇不公待遇的可能。畢竟，通過(guò)微博直播把自己置于社會(huì)的聚光燈下，周文彬也就成為頗受關(guān)注的焦點(diǎn)人物，被舉報(bào)者勢(shì)必投鼠忌器，不敢肆意打擊報(bào)復(fù)。

這一擔(dān)心并非杞人憂天。由于舉報(bào)行為觸及到利益集團(tuán)的痛處，將對(duì)方見不得人的黑暗面剝離在陽(yáng)光下，很容易遭受利益集團(tuán)的集體抵抗，甚至是瘋狂報(bào)復(fù)。尤其在舉報(bào)大案、窩案時(shí)，一些重要的線索往往沖不破“官官相護(hù)”的利益鏈條，更有甚至，實(shí)名舉報(bào)信最終轉(zhuǎn)到被舉報(bào)者手中，為其招來(lái)無(wú)妄之災(zāi)。湖北十堰市竹溪縣建設(shè)局干部郭元榮因舉報(bào)當(dāng)?shù)毓賳T，被公安局關(guān)進(jìn)精神病院14年；原河南平頂山市政法委書記李長(zhǎng)河被呂凈一舉報(bào)后，雇兇將呂刺成重傷、將呂妻刺死……一個(gè)個(gè)舉報(bào)人遭到報(bào)復(fù)的例子觸目驚心。據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。其中，那些“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。

微博直播自首不具有可復(fù)制性。因?yàn)椋坏┝眍愖兂沙B(tài)，新鮮度不在，便會(huì)隨著公眾關(guān)注熱情消退而威力大減。每一起舉報(bào)案件都應(yīng)該重視，每一個(gè)舉報(bào)人的權(quán)益都需要保護(hù)，這不能依賴于舉報(bào)者走極端式的“自我救贖”，而應(yīng)是制度保障下的公權(quán)救濟(jì)。如何加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)落實(shí)情況的監(jiān)督和管理，讓正義的審判不被權(quán)力遮蔽雙眼；如何加大對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)力度，讓有良知的公民能夠坦然揭露黑暗，這便是“微博直播自首”留給我們的思考。