原題:質疑由你質疑,好官我自提拔?
湖北省委組織部近日發布的干部任前公示公告顯示,2009年6月當選、人稱“最年輕市長”的湖北宜城市市長周森鋒擬交流提拔任職。而許多網友提出,按規定干部任滿三年才能提拔,周任宜城市市長不足兩年,且周就讀清華大學期間撰寫的兩篇論文被指抄襲,清華大學和組織部門至今未作交代,在此情況下,周再次被提拔任職,太不正常了。
針對輿論質疑,湖北省委組織部干部監督處回應稱,周森鋒屬于“破格提拔”,已向上級組織部門報告過,符合相關規定。原來,2006年5月頒布的《湖北省黨政領導干部破格提拔試行辦法》規定,破格提拔擔任縣(處)級以上黨政領導職務,由下一級領導職務破格提拔擔任上一級領導職務的,應在下一級領導職位上任滿一年。周擔任宜城市市長已經超過一年,就時間而言,對他破格提拔的確“符合相關規定”。
至于周森鋒論文被指抄襲,既然清華大學和組織部門沒有發布正式調查結論(或者壓根兒就沒有進行調查),就只能是輿論質疑歸質疑,周森鋒該當市長當市長,該提拔還得提拔。進而言之,有關方面或可如是辯解:即便有正式結論確認周森鋒論文抄襲,也不過說明他在學術道德上有瑕疵,在現有干部選任制度框架下,這一點不能成為“一票否決”的理由。
有關方面對輿論的質疑保持沉默,表明他們對手中的“用人大權”懷有高度的自信——堅信他們可以完全無視輿論的質疑,只要按照“相關規定”,就一定能讓周森鋒該當選市長就當選市長,該破格提拔就破格提拔。
本來,無論是兩年前當地人大選舉周森鋒為市長,還是現在組織部門對周森鋒的提拔任職進行任前公示,都內在地包含著聽取民意的程序意義,也包含著尊重民意的實體意義,但在周森鋒事件中,有關方面是否要真心聽取和尊重民意,卻完全取決于他們對這個問題的認識,而似乎與民意本身無關。換言之,有關方面若只是走一下聽取民意的形式,實際上卻罔顧民意,甚至下決心與民意唱反調,目前民意拿他們是沒有辦法的。
坊間對周森鋒涉嫌抄襲的質疑已有兩年之久,有關方面一直不予理睬,其間周在市長任上干得有聲有色,如今又要被破格提拔為省管干部。在這里,不屑回應既是一種傲慢,也是一種暗示,從中不難讀出某種“弦外之音”——別以為輿論監督能有什么實質性影響,只要我站穩腳跟不動搖,你再怎么非議又能奈我何?
古人說“笑罵由你笑罵,好官我自為之”,如今是“質疑由你質疑,好官我自提拔”。“最年輕市長”周森鋒兩年來就這樣“挺”過來了,現在他有同樣的理由能夠繼續“挺”下去,將來他每提拔一次,他涉嫌抄襲之事大約就會被翻出來質疑一次。但可以預計,只要現實情境沒有改變,他每一次多半都能“挺”過去。
然而,對輿論監督而言,越是最困難的時候越不能灰心絕望。關注就是力量,圍觀改變中國。水滴石穿,終有一天,“好官我自提拔”的格局必將改變。