原題：質疑由你質疑，好官我自提拔？

湖北省委組織部近日發布的干部任前公示公告顯示，2009年6月當選、人稱“最年輕市長”的湖北宜城市市長周森鋒擬交流提拔任職。而許多網友提出，按規定干部任滿三年才能提拔，周任宜城市市長不足兩年，且周就讀清華大學期間撰寫的兩篇論文被指抄襲，清華大學和組織部門至今未作交代，在此情況下，周再次被提拔任職，太不正常了。

針對輿論質疑，湖北省委組織部干部監督處回應稱，周森鋒屬于“破格提拔”，已向上級組織部門報告過，符合相關規定。原來，2006年5月頒布的《湖北省黨政領導干部破格提拔試行辦法》規定，破格提拔擔任縣（處）級以上黨政領導職務，由下一級領導職務破格提拔擔任上一級領導職務的，應在下一級領導職位上任滿一年。周擔任宜城市市長已經超過一年，就時間而言，對他破格提拔的確“符合相關規定”。

至于周森鋒論文被指抄襲，既然清華大學和組織部門沒有發布正式調查結論（或者壓根兒就沒有進行調查），就只能是輿論質疑歸質疑，周森鋒該當市長當市長，該提拔還得提拔。進而言之，有關方面或可如是辯解：即便有正式結論確認周森鋒論文抄襲，也不過說明他在學術道德上有瑕疵，在現有干部選任制度框架下，這一點不能成為“一票否決”的理由。

有關方面對輿論的質疑保持沉默，表明他們對手中的“用人大權”懷有高度的自信——堅信他們可以完全無視輿論的質疑，只要按照“相關規定”，就一定能讓周森鋒該當選市長就當選市長，該破格提拔就破格提拔。

本來，無論是兩年前當地人大選舉周森鋒為市長，還是現在組織部門對周森鋒的提拔任職進行任前公示，都內在地包含著聽取民意的程序意義，也包含著尊重民意的實體意義，但在周森鋒事件中，有關方面是否要真心聽取和尊重民意，卻完全取決于他們對這個問題的認識，而似乎與民意本身無關。換言之，有關方面若只是走一下聽取民意的形式，實際上卻罔顧民意，甚至下決心與民意唱反調，目前民意拿他們是沒有辦法的。

坊間對周森鋒涉嫌抄襲的質疑已有兩年之久，有關方面一直不予理睬，其間周在市長任上干得有聲有色，如今又要被破格提拔為省管干部。在這里，不屑回應既是一種傲慢，也是一種暗示，從中不難讀出某種“弦外之音”——別以為輿論監督能有什么實質性影響，只要我站穩腳跟不動搖，你再怎么非議又能奈我何？

古人說“笑罵由你笑罵，好官我自為之”，如今是“質疑由你質疑，好官我自提拔”。“最年輕市長”周森鋒兩年來就這樣“挺”過來了，現在他有同樣的理由能夠繼續“挺”下去，將來他每提拔一次，他涉嫌抄襲之事大約就會被翻出來質疑一次。但可以預計，只要現實情境沒有改變，他每一次多半都能“挺”過去。

然而，對輿論監督而言，越是最困難的時候越不能灰心絕望。關注就是力量，圍觀改變中國。水滴石穿，終有一天，“好官我自提拔”的格局必將改變。