“當你40歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學生……”4月4日，北師大管理學院教授、北師大房地產研究中心主任董藩發的一條微博在網上引發爭議。盡管他已用打油詩回應稱：“本是勵志一句話，何必暴跳傷心肝”，但一時之間，罵聲紛至沓來。

然而筆者認為，董藩教授的勵志之言雖觸犯眾怒，但卻無罪可言。不妨看看他的微博原文：“當你40歲時，沒有4千萬身價不要來見我，也別說是我學生——這是我對研究生的要求。培養其財富意識是我工作內容之一，當然前提是合理合法致富。自己富了意味著創造了很多GDP、稅收、就業崗位，社會貢獻大，也幫助了低收入者，并避免自己、家屬及親屬成為社會負擔。對高學歷者來說，財富意味著奮斗意識和汗水，貧窮意味著無能、懶惰、恥辱和失敗?！?/p>

事實上，面對這則微博，很多人都把目光聚焦到微博的濃縮版本“40歲沒有4000萬不要來見我”和 “對于高學歷者來說貧窮意味著恥辱和失敗”。這當中，難辭其咎的當然是媒體在報道時的失誤，過于標新立異、嘩眾取寵，使得讀者多半有斷章取義不求甚解之意。我們看到，很多關于這條新聞的報道標題都是以“4000萬“作為核心詞，文章討論的重點也在于此。媒體過于煽風點火，忽略說話的語言環境，抓住整段話中的某一小部分，不可避免有些炒作嫌疑，這是媒體的失職。

要知道，此話是董教授對其學生說的，不是對所有高學歷者，更不是對眾多的非高學歷者和低收入人群。相信很多老師都有對學生說過，“要是下次考不到幾分就怎樣怎樣”。對于老師所說“考不到90幾分就不要來見我”我們更多的是把它當做一種激勵和鞭策，是一種希望和期許，甚至在與師生關系存在忘年之交的時候可以說是玩笑話。而換上了一鍋4000萬的湯，這藥就全變了味了。難道說，對于考不到90分就不要來見我這種理論更適合用于北大的經濟系的研究生么？或者不用4000萬，用4000塊？

馬克思哲學提出個人的自我價值體現在對社會貢獻的大小。筆者認為，對社會貢獻大致可分為兩種情況，一是，創造世上之前沒有的東西，提高人類的物質水平和精神高度，比如愛迪生發明電燈、瓦特改良蒸汽機，或者是像孔子、蘇格拉底的哲學思想。第二，解決當前社會所存在的問題，減少貧富差距。比如袁隆平的雜交水稻解決了我們的溫飽問題，還有就是辛苦創業的實干家，為社會創造財富，提高就業機會，提高國家稅收和GDP等。

而董藩教授是北師大土地資源管理、政府經濟管理兩個專業博士生導師，還兼任國家審計署特約審計員、中國城市經濟學會理事等職務。他的學生以后更有可能成為實業家。以4000千萬的身價來激勵學生是無傷大雅的甚至是無可非議的。更重要的是，其中所說的4000萬，是身價。不是說4000萬人民幣。而就單純從人民幣角度而言，董藩表示“這個數字是15到20年后，我的學生到40歲時的身價，考慮到收入增長等因素，可能也就相當于現在的800萬。掙800萬在我學生從事的行業里也就能算比較富有，我只希望他們能過得好些?！毕嘈湃绻?000萬改成800萬，此言論的罵名也不會以排山倒海之勢而攻之。當然，這是董藩在遭人炮轟之后的解釋，但也不是毫無道理可言。而以身價而言，好比袁隆平，他沒有四千萬的現金，但是誰敢說他對社會的貢獻與他所實現的個人身價沒有四千萬？

至于，這句盜版得很不專業的“對于高學歷者來說，貧窮意味著恥辱和失敗”則激怒了眾多高學歷而飛高收入者、和廣大的低收入非高學歷群體。辯駁就此開始，尤其是學歷與收入沒沒有成正比的高學歷者。他們提出高學歷不是就與金錢和財富掛鉤，高學歷是知識，是人生的一種追求，當然，在眾多的高學歷者中不乏這類人士。但是筆者妄下斷言，這些站出來說明自己的高學歷只是追求知識或者只為了豐富自己的精神層面的宣揚者，恰恰就是“內心極度向著錢靠近，但是在理想與現實相差甚遠的情況下，而轉為“恥于談錢”的一種不健康的金錢觀念。正所謂，一個人越是炫耀什么，就越是缺少什么。

我們的體制思維總是忌諱談錢，覺得這是一種低俗的東西，好比性，是上不得臺面的。例如電視里的娛樂節目，我們看到的獎品往往更多數是家用電器，或者是去某地幾日游，即便有多的幾千塊的獎金也只是停留在主持人的口中，僅有主持人傳播這一事實。很少有像香港或是國外的電視節目里，直白的把獎金放在鏡頭下，展現在觀眾面前，告訴觀眾，這就是你的直接動力，你的目標就是取得勝利，得到這些獎勵。錢不是低俗的東西，錢是死的，人是活的，所有的好與壞，高貴與庸俗的字眼都是人強加上去的。不得不佩服張愛玲所言，我喜歡錢，因為我沒吃過錢的苦，不知道錢的壞處，只知道錢的好處?！?/p>