國家發改委近日約談幾家酒業巨頭，強調維護價格穩定。其中，白酒價格近期的輪番上漲被指不妥當，遭到了批評。此次約談的一個背景是，在白酒業龍頭茅臺宣布1月1日起平均漲價20％之后，3月份一周就出現了三家酒企宣布提價的情況，而此前一段時間，雪花、青島和燕京等啤酒企業也被指在部分區域市場進行了提價。

在市場經濟中，如果不存在行政性壟斷的話，自主定價屬于企業的一種基本自由。市場經濟作為一種配置資源極為有效的制度，就在于價格信號最能夠反映資源的稀缺程度，如果價格被人為管制，其評價資源稀缺性的功能也就隨之喪失了。故而，若非極特殊的情形，政府一般不宜直接以行政命令來管制價格。

影響企業改變產品定價的原因非常多，單就提價而言，成本上升了企業是不免會提價的，但企業要是不具備足夠控制市場份額的能力的話，提價勢必導致需求減少，成本上升也并不是提價的必然理由。在競爭非常充分的市場里，沒有一家企業能保證漲價后能繼續維持原有的市場份額，因此企業是不敢輕易漲價的，否則就可能被市場淘汰，這種市場競爭帶來的壓力遠比任何的外在干預更有效。通常來講，主管部門無須為企業漲價而多慮。

但真實市場比簡單的理論邏輯要復雜得多。便如在酒類市場，高端白酒市場并不是充分競爭的，茅臺、五糧液等頂級品牌面臨的競爭相當不充分，因其產品的高度不可替代性，高端白酒尤其是茅臺的市場份額不可動搖，在高端市場上，茅臺的價格彈性極小，即便是茅臺大幅度提價，也不會減少多少需求。甚至，茅臺酒高不可攀的品質和價格，使得茅臺酒具有了奢侈品和炫耀品的性質，對炫耀性的商品來說，消費者消費此類商品可能更看重的是其“身價”，因其價格的上漲，就能更大程度上將其與普通商品區分開來，從而強化其奢侈品屬性。故而，伴隨其價格上漲，可能還會增加高端消費市場的認同從而導致需求的增加，出現“價格越高，賣得越好”的現象，這于是就給了企業不斷提價的機會。

對于這類炫耀性商品是否應該管制價格，爭議很大。經濟學家周其仁前不久講了一個“伊拉克蜜棗”的故事：1962年我國貨幣發行過多，市場價格快速上漲，當時的市場供應是嚴重不足的，無論是高端商品還是普通商品，都呈供不應求的局面，于是政府特地增加了幾種高端商品的供應并提高其價格，其中一種是伊拉克蜜棗，借此很快就回收了大量的貨幣。這個故事與今天的市場情形并不相同，今天的市場總體上呈供過于求的狀態，但這個故事還是可以說明，在出現了價格上漲的局面時，高端產品的價格不妨放開，因為高端產品價格上漲對普通消費者的日常生活影響極小。

啤酒市場格局與高端白酒有所不同。如今的啤酒市場，除了少量的區域性品牌占據了一定的區域性市場份額之外，基本上是幾大品牌占據了絕大多數市場份額，這使得啤酒市場具有了“寡頭壟斷”的事實性質。在寡頭市場上，企業是不敢隨意提價的，因為寡頭市場還是有競爭的，一旦某家企業提價就可能大幅度喪失市場份額，即便是成本上升了，企業通常也不敢率先提價。但在寡頭市場，企業之間也能夠很容易地聯合起來進行價格串謀統一提價，如果發生幾家企業同時提價的情形，這就不符合市場規律了，更大的可能是企業之間進行了串謀。而價格串謀是抵消競爭的行為，是違背市場效率原則的，因此，價格串謀一向是各國政府市場監管的重點。如今原材料價格普遍上漲固然是一個事實，但幾大啤酒廠商有無價格串謀的行為呢？政府監管部門是有必要對此進行調查的。

啤酒作為一種日常消費品，其價格提高會影響普通民眾的生活，政府理應關注啤酒價格的波動。政府直接干預價格通常是不可取的，以“約談”的方式提醒企業提高管理技術水平、加大產品供應來應對原材料價格上漲，是一種頗為藝術的調控方式。而對企業來說，在原材料價格上漲時，若能通過自身的努力來消化漲價能力，固然是企業應該履行的社會責任，而更大的意義在于，這同樣也是提升品牌號召力的絕好機會。