但是，慈善的另一個(gè)原則，應(yīng)當(dāng)是自愿。不錯(cuò)，企業(yè)家們做慈善的相對(duì)比例還遠(yuǎn)不如人意。就算有人在做慈善，也是為了減稅。但這并無(wú)不妥，因?yàn)檫@些都取之于自愿。政府的措施，輿論的影響，都只是外因，最終要取決于內(nèi)因。

陳光標(biāo)的“暴力慈善”，與不久前“巴比組合”來(lái)華勸捐一樣，都有“軟綁架”的意味。這或可綁架到一部分“情可以堪”的企業(yè)家加入，但也可能招致反感，使一部分人恰恰因?yàn)檫@種情緒而遠(yuǎn)離。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，不管慈善的動(dòng)因如何，能夠幫助到別人，就達(dá)到慈善的效果。但是，與其他項(xiàng)目又不同，慈善的對(duì)象是人，是因這樣那樣前提條件而陷入貧困的人，有些前提條件，貧困人群自己也無(wú)法選擇和改變。這些人，在金錢(qián)上處于弱勢(shì)，但在情感，尊嚴(yán)或人格方面并不一定是弱勢(shì)。那些愿意舉著200元錢(qián)與陳光標(biāo)照相的貧困之人，未必不是體諒“首善之心”。高調(diào)不錯(cuò)，但暴力，可能會(huì)誤傷受捐助者的情感。

其實(shí)，“軟綁架”不該是個(gè)體行為，卻可以轉(zhuǎn)化成政府的引導(dǎo)政策和科學(xué)監(jiān)管，比如，慈善可以獲得更多優(yōu)惠和名聲，慈善組織的發(fā)展和完善等，使“誘惑”的外因更強(qiáng)烈，而非“脅迫”。