北京順義法院調(diào)研顯示，超市消費(fèi)者受欺詐后，很難向經(jīng)營者行使雙倍索賠的權(quán)利。例如，蔣先生購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)3個(gè)多月，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，未得到法院的支持。

打一個(gè)9元錢的官司，結(jié)果得到的是雙倍賠償18元，卻損失了3000多元，如此虧本的買賣，如果不是為了爭一口氣，相信誰也不會(huì)去干。何況，這還沒有算上花費(fèi)的大量時(shí)間和精力。維權(quán)成本高，必然導(dǎo)致大多數(shù)人選擇不維權(quán)，廠家和商家更會(huì)有恃無恐，商品的質(zhì)量也就更無法得到保障。

解決消費(fèi)者不愿意進(jìn)行維權(quán)訴訟的問題，其實(shí)第一步并不需要走得很遠(yuǎn)，那就是在“雙倍賠償”、“十倍賠償”后加上一條，廠家、商家必須補(bǔ)償當(dāng)事人在訴訟中所花費(fèi)的各種實(shí)際開支和造成的損失，讓當(dāng)事人在維權(quán)訴訟中不吃虧。而后，再考慮在一些性質(zhì)比較惡劣的商品欺詐案件中設(shè)立“懲罰性賠償”，讓廠家與商家不敢胡來。