又到3·15，消費(fèi)者的投訴再達(dá)高峰，“霸王條款”是消費(fèi)者最無(wú)可奈何的投訴項(xiàng)目之一。“霸王條款”究竟離我們有多遠(yuǎn)？新京報(bào)網(wǎng)上調(diào)查顯示，100%的被調(diào)查者都稱(chēng)遇到過(guò)“霸王條款”，并例舉了8大伴隨國(guó)人一生的“霸王條款”。（《新京報(bào)》3月15日）

比“霸王條款”在生活里揮之不去更令人沮喪的，恐怕就是遇到這些條款后，消費(fèi)者向有關(guān)部門(mén)投訴根本得不到解決。一而再的沮喪，會(huì)讓消費(fèi)者再面對(duì)“霸王條款”時(shí)，逐漸習(xí)慣于接受、自認(rèn)倒霉，久而久之，“霸王條款”更變得堂而皇之起來(lái)。于是，年復(fù)一年的“3·15”，總聽(tīng)到相關(guān)部門(mén)在提醒消費(fèi)者，多個(gè)心眼，防范“霸王條款”，但年復(fù)一年，盡管有消協(xié)，有工商部門(mén)，但身邊的“霸王條款”卻沒(méi)有一個(gè)被撼動(dòng)。

其實(shí)，能被稱(chēng)為“霸王條款”，就既是指這些條款本身霸道、不合情理，也是指這些條款強(qiáng)勢(shì)存在的生命力。想想看，再霸道的條款，要是能被相關(guān)部門(mén)立即依法“扼殺”掉，那還能成為年年喊打，卻年年都打不掉的嗎？所以，要消除“霸王條款”，顯然不能只寄望于消費(fèi)者多一雙“慧眼”，多一些合法維權(quán)意識(shí)，在這件事上，政府部門(mén)其實(shí)更應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸。

誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)強(qiáng)調(diào)自由的經(jīng)濟(jì)體系，買(mǎi)賣(mài)雙方自由選擇、自愿交換、自愿合作，但同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是強(qiáng)調(diào)平等的文明經(jīng)濟(jì)，要實(shí)現(xiàn)這種平等和文明，就離不開(kāi)契約意識(shí)，離不開(kāi)政府和相關(guān)法律的規(guī)范。而“霸王條款”，本身就是建立在買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)利不對(duì)等的基礎(chǔ)之上的，是對(duì)契約意識(shí)的破壞，也與規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法律不符，這顯然有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等性和法制性的特征，需要政府作為第三方，確保交易過(guò)程合乎規(guī)范。如果只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由，而將綁架消費(fèi)者利益的“霸王條款”視為“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”的產(chǎn)物，而放棄政府的監(jiān)管職責(zé)，那實(shí)質(zhì)是政府部門(mén)的失職。

我們還應(yīng)該看到，相比商家的強(qiáng)勢(shì)，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，那政府部門(mén)在處理明知是“霸王條款”的投訴時(shí)，就更不應(yīng)該只以旁觀者的姿態(tài)，將所有舉證責(zé)任和維權(quán)成本都交由消費(fèi)者，那無(wú)異于在無(wú)形中強(qiáng)化了商家和消費(fèi)者之間不對(duì)等的關(guān)系和地位的懸殊，使消費(fèi)者處于孤立無(wú)援的境地，這怎么能有利于“霸王條款”的消除？

年年提“霸王條款” ，卻年年難以撼動(dòng)，這不僅是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，也是對(duì)商家侵權(quán)行為的縱容和放任。長(zhǎng)此以往，受損的不僅是消費(fèi)者的權(quán)益，更是整個(gè)社會(huì)。因?yàn)椤鞍酝鯒l款”的長(zhǎng)期存在，卻長(zhǎng)期得不到處理，無(wú)疑會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成一種“破窗效應(yīng)”，不僅存在“霸王條款”的行業(yè)和企業(yè)自身不會(huì)將每年“3·15”相關(guān)部門(mén)的警示放在眼里，更多合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的行業(yè)和企業(yè)也會(huì)被“霸王條款”帶來(lái)的低違法成本和高收益所誘惑，從而群起效仿。那時(shí)，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⑾萑朐鯓拥睦Ь郑窟@是為經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行提供保障和服務(wù)的政府部門(mén)，不得不提前正視，并著手開(kāi)始解決的問(wèn)題。

好在，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到“霸王條款”的危害，去年11月，國(guó)家工商總局出臺(tái)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，這個(gè)辦法被稱(chēng)為約束、扼制“霸王條款”的專(zhuān)門(mén)規(guī)章，對(duì)“霸王條款”商家的查處，由原先的勸誡升級(jí)至最高可罰款3萬(wàn)元。只是，“霸王條款”的消除，僅有這個(gè)《辦法》顯然是不夠的，它還需要監(jiān)管部門(mén)真正降低消費(fèi)者維權(quán)成本，提高對(duì)投訴的處理效率，將《辦法》中的規(guī)定、處罰落到實(shí)處。否則，“霸王條款”年年憾不動(dòng)，那有再多《辦法》也不是個(gè)真辦法。