就以國家對“瘦肉精”的法律監管為例。 2002年2月，農業部會同衛生部和國家藥品監督管理局聯合出臺了 《禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品目錄》，將“瘦肉精”列為禁用藥品，禁止在飼料生產和飼養過程中使用，并將“瘦肉精”列入年度例行監測計劃，對于發現的違法行為，要求監管部門發現一起、查處一起，絕不姑息。2008年，在最高人民檢察院、公安部頒行的新刑事案件立案追訴標準中，也明確了對使用 “瘦肉精”養殖生豬，以及宰殺、銷售此類豬肉的，將以生產、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責任。

可見，對于監管部門而言，將“瘦肉精”隔絕于食品市場，并非無法可依。至于動物檢疫檢測制度中，也規定生豬外運必須通過養殖地的檢疫部門檢疫，獲得動物檢疫合格證明、運載工具消毒證明和五號病非疫區證明三大證明，并佩戴耳標。法律規定明確，制度設計健全，層層監管之下卻層層失守，要反思的正是法律和制度的執行。

應當說，在“健美豬”被中央媒體披露后，河南方面的反應不可謂不迅速，措施不可謂不努力。3月15日當天，河南省及相關地市就已組成調查組赴事發地展開調查，涉嫌使用“瘦肉精”的生豬及豬肉制品也都被勒令全部封存。更嚴厲的應對是，凡涉及的縣市畜牧局長全部停職。

四年前，我曾為當時正鬧騰的食品安全事件編了一個段子：“新聞曝光——公眾罵娘——政府介入——有所收斂——風頭一過——回到從前”。 “健美豬事件”的善后，會不會也讓公眾產生類似的擔憂？

這些食品安全問題，本應由監管部門及時發現，及時化解。由媒體曝光之后被動應對，已是監管的失職。而民眾所期待的，除了對失職瀆職者的追究，更有執法的日常化，這還需時間來給出答案。

（作者為海南大學法學院副教授）