四川男子姜林籌資成立了一家民間孤兒院，專門收留在街頭流浪乞討的兒童，2010年年初，孤學院因為“未經(jīng)審批不合法”無奈解散。而此前，姜林為組織注冊一事找過當?shù)氐拿裾趾徒涛p方互相推諉稱不在管轄范圍。（2月24日《中國青年報》）

記得有這樣的說法，法律是道德的底線，可是在現(xiàn)實生活當中，法律的表現(xiàn)卻低于道德的水平，于是才會出現(xiàn)初衷很好的民間孤兒院被關停，導致那些原本有點生活保障的流浪乞討兒童，再次流入社會，繼續(xù)那種沒有保障沒有明天的生活。

當然，我們不能否認政府部門的關停做法有著法律法規(guī)的支撐，但是法律法規(guī)的也是由人制定出來的，且不說規(guī)矩是死的，人是活的，就是現(xiàn)實的法律法規(guī)也都存在著一定的彈性，而不是鐵板一塊，實在讓人弄不明白當?shù)匦姓块T，在法律或者人情的選擇上何以如此冷漠？

再之來說，這家民間孤兒院從成立到運營，再到因為一封匿名舉報信被關停，已經(jīng)在風雨飄搖的狀態(tài)下存在了4年有余，期間也曾向所在地民政部門和教育部門申請注冊，但是民政局說個人開辦流浪兒童收養(yǎng)機構還存在政策和法律的空白，雇用了老師屬于辦學校應該找教委，而教委說辦學的資金和場地都不符合條件，收留的是流浪兒童，還是應該找民政局。可見，在這個過程當中并非當事人不作為，而是我們相關部門的服務沒有跟上。

要知道不管是個人開辦流浪兒童收養(yǎng)機構存在政策和法律的空白，還是辦學的資金和場地不符合條件，這都不是當事人收養(yǎng)兒童的善舉違法違規(guī)的理由。首先，政策和法律的完善是政府和立法機構的責任，并非是開辦流浪兒童的個人可以填補的空白。其次，類似于這種造福社會的行為，在辦學資金和場地上的困難理由得到政府部門的扶持，而不是一腳踢開。

所以，筆者以為出現(xiàn)這種情況，從表面上來看政府部門有所作為，清理了一個未經(jīng)任何職能部門審批、擅自成立的社會組織，實質上難逃亂作為的嫌疑，因為讓一群已經(jīng)回歸正常生活狀態(tài)的孩子，再次回到?jīng)]有生活和教育保障的大街上，如此的合法行為，不免讓人感到糾結。