無論是“深山藏古寺，碧溪鎖少林”，還是“日出嵩山坳，晨鐘驚飛鳥”，少林寺的“公眾形象”，早已截然不同。近日，又有消息傳出，這座千年古剎、禪宗圣地，在柏林、倫敦等地辦了40多家公司。消息一出，眾議嘩然。

爭論的焦點，其實并不在“國際化”：如果是出國弘法，質疑估計也就蕩然無存。新的新聞，背后仍是老的問題：少林寺是否已為市場邏輯所左右，信仰是否應靠商業營銷獲取話語權？而這些，也正是所謂“少林寺現象”引來的一輪又一輪爭議中共同的主題。

公眾心目中的佛教寺院，往往是這樣一幅圖景：遠離凡塵，香煙繚繞，晨鐘暮鼓，清心寡欲。這也是必然，寺廟除了是出家人的清修之所，也承擔著實現凈化、安慰等宗教的心理和倫理功能。

不過，這樣的認知同樣需要反省：我們是不是把從各種文化傳奇、文學作品中汲取來的認識，當成了一種普遍的想象，強加給了現代社會中的寺院？畢竟，武當不一定有狂道，青城不一定有隱俠，金庸筆下連掃地僧都高深莫測的少林寺，也從來就不曾在現實生活中存在過。

當方丈成為CEO，當寺院注冊成公司，當少林成為商標……我們發現，處身河南的少林寺，與處身《天龍八部》的少林寺，何其相異！而少林寺的爭議，正存在于這樣一種想象的圖景、認同的模式與一個寺院的現實選擇之間的“對撞”中。滿足了社會想象，卻不一定能滿足一個宗教實體甚至一種宗教本身的發展，這正是矛盾所在。

更重要的是，這樣來源曖昧的想象，在一定程度上局限了佛寺乃至佛教的發展。如果在遠不同于小說的現實世界中，仍然要求寺院處于深山老林、居于社會邊緣，無緣于世事、無視于社會，最終的結果，可能只能是“澗戶寂無人，紛紛開且落”了。